Определение №60377/29.10.2021 по дело №2241/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    1

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60377

    гр. София, 29.10.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 2241 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на С. И. С. срещу разпореждане № 158 от 9. 06. 2021 г. по в. ч. т. д. № 236/2021 г. на Варненски апелативен съд, ТО, с което е върната подадената от частния жалбоподател жалба вх. № 1094 от 26. 05. 2021 г. срещу определение № 62 от 16. 04. 2021 г. по същото дело, с което е потвърдено протоколно определение от 16. 03. 2021 г. по т. д. № 1776/2014 г. на Варненски окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на С. за предоставяне на правна помощ по делото.

    В частната жалба се поддържа, че атакуваният акт е нищожен, недопустим и неправилен и се прави искане за отмяната му. Изразява се становище, че преди постановяването му е следвало да бъде разгледана жалбата на С. С. срещу отказа на съда за разглеждане на делото по общия исков ред.

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени доводите на частния жалбоподател и данните по делото, прие следното:

    Частната жалба е процесуално допустима - подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.

    Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

    За да върне подадената частна касационна жалба с обжалваното разпореждане, въззивният съд е приел, че жалбата е недопустима, тъй като съгласно чл. 95, ал. 6 ГПК актовете на въззивния съд, постановени по частна жалба срещу отказ за предоставяне на правна помощ, са окончателни. Посочил е, че с произнасянето на въззивния съд по частната жалба срещу определението на първоинстанционния съд, с което се отказва правна помощ, е изчерпан предвиденият в закона съдебен контрол в разглеждания случай.

    Разпореждането е валидно, допустимо и правилно.

    Съгласно теорията и съдебната практика нищожни са съдебните актове, които са постановени от ненадлежен орган или в ненадлежен съдебен състав, извън правораздавателната власт на съда, както и тези, които не са изготвени в писмена форма, неподписани са или са абсолютно неразбираеми. В случая не е налице нито един от посочените пороци, които могат да обусловят нищожност на обжалваното разпореждане – същото е постановено в пределите на правораздавателната власт на съда, в писмена форма, подписано е, като волята на съда е изразена ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари