Определение №60376/27.10.2021 по дело №1771/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60376

    гр. София, 27.10.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

    като разгледа докладваното от съдия Чаначева ч.т.д. № 1771/2021 г. и за да се произнесе съобрази следното :

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК., образувано по частна жалба на А. В. Х. против определение № 60143 от 12.07.2021 г. по т.д. № 1559/2020 г. на Върховен касационен съд, І т.о..

    Ответната страна – „УниКредит Булбанк" АД, [населено място] – депозира становище, с което оспорва допустимостта на жалба срещу постановено по реда на чл. 288 ГПК определение.

    Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срок, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ/ поради това, че прегражда развитието на касационното производство/ на обжалване съдебен акт.

    С определението, предмет на обжалване, състав на първо търговско отделение на ВКС е оставил без разглеждане касационната жалба на А. В. Х. срещу решение № 4839 от 28. 06. 2019 г. по гр. д. № 4906/2017 г. на Софийски градски съд в частта, с която след частична отмяна и частично потвърждаване на решение от 31. 10. 2016 г. по гр. д. № 57174/2015 г. на Софийски районен съд, частично са отхвърлени предявените от А. В. Х. срещу „Уникредит Булбанк“ АД искове по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. За да постанови този резултат, касационният състав е отчел, че е сезиран с обективно съединени искове, от които главните са за недължимо платени суми по два договора за банков кредит, при цена на всеки от предявените искове под 20 000 лв. Посочено е, че предмет на делото са права, които произтичат от недействителност на клаузи на търговски сделки по смисъла на чл. 286, ал. 2 вр. чл. 1, ал. 1, т. 7 ТЗ и от неточно изпълнение на сделките, поради което делото е търговско /чл. 365, ал. 1, т. 1 ГПК/. От кумулативното наличие на тези обстоятелства е възприето като решаващо разбиране, че въззивното решение е изключено от обхвата на касационното обжалване на основание чл. 280, ал. 3 ГПК. Съставът е съобразил, че нормата на чл. 113 ГПК, обуславяща праг на касационно обжалване 5000 лв., е неприложима, тъй като е приета след влизане в сила на обжалваното въззивно решение.

    Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари