Определение №60374/26.10.2021 по дело №2256/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60374

    гр. София, 26.10.2021г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година, в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

    като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 2256/2020 год. и за да се произнесе съобрази следното :

    Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на И. П. и И. П. против определение № 11939/01.10.2020 г. по гр.д.№ 2378/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на ищците, с правно основание чл.248 ГПК, за допълване на въззивното решение, с присъждане на допълнително възнаграждение от 408 лева за процесуалния им представител, осъществявал представителство при условията на чл. 38 ал.2 пр.второ ЗАдв. / безплатно /, предвид общо дължимо възнаграждение за представляването на двамата ищци от 8 260 лева, вместо определените от въззивният съд 7852 лева. Жалпоподателите оспорват съображенията на съда, че и при представителство по чл. 38 ал.1 т. 2 ЗАдв. възнаграждението се определя, съгласно правилата на Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения, но въз основа цената на иска и съобразно изхода по съществото на спора, т.е. : цената на иска определя приложимата хипотеза на Наредбата, с оглед определяне на дължимото при пълното му уважаване минимално адвокатско възнаграждение, но при присъждането му то съответно се коригира, съобразно уважената част от иска. Излагат се съображения за значимост на обстоятелството, че ищците не заплащат възнаграждение на представляващия ги по реда на чл.38 ал.1 ЗАдв. процесуален представител, а принципът за съразмерно на уважената претенция възмездяване е приложим само при понесени от страните разноски. Позовават се на определения на състави на ВКС, макар че същите не съдържат произнасяне по идентичен спор.

    Ответната страна - ЗАД „ Булстрад Виена Иншуърънс Груп „ – не е депозирала становище.

    Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване съдебен акт.

    За да се произнесе настоящият състав съобрази следното :

    С въззивното решение присъденото на ищците застрахователно обезщетение от първоинстанционния съд е намалено от 150 000 лева на 130 000 лева за всеки от двамата. С оглед уважената част от исковете на процесуалния представител на двамата, осъществявал представителството по чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв. и в съответствие с ал. 2 на същата разпоредба, съдът е присъдил възнаграждение в общ размер от 7 852 лева / по 3 926 за всеки от тях /. Възнаграждението е определено като спрямо цената на всеки от исковете – 200 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари