Определение №60373/21.10.2021 по дело №2851/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпроси

Длъжен ли е въззивният съд при повторно разглеждане на спора да прецени правилността на правната квалификация на иска, дадена с доклада на първоинстанционния съд по делото и следва ли да обезпечи правилното приложение на материалния закон, като даде указания относно релевантните факти и разпределението на доказателствената тежест?
Длъжен ли е въззивният съд да отстрани пороците на доклада по делото, направен от първоинстанционния съд , изразяващи се в неточна правна квалификация , ако въззивната жалба съдържа оплакване в тази смисъл?
Длъжен ли е да доведе до знанието на страните променената правна квалификация и да им предостави възможност за процесуални действия във връзка с тях?

Има ли конститутивно действие решение на ОбСЗ за възстановяване собствеността на земеделски земи в стари (реални) граници , попадащи в терен по par. 4 ПЗР ЗСПЗЗ , издадено преди изменението на чл. 14, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ( ДВ. бр.68/99 г.) , ако в него липсват посочени граници и местонахождение на имота?
Тече ли придобивна давност спрямо лице , чието право на възстановяване на собствеността в територия по par. 4 ПЗР ЗСПЗЗ е признато , кой е началният момент и какви са правните последици на изтеклата на изтеклата до приключване на административната процедура по възстановяване на собствеността върху земеделската земя придобивна давност?

Отговори
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ:
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА, ГЕРГАНА НИКОВА

при участието на секретар изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА гр.дело № 2851 /2021 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано по касационна жалба вх. № 261788/14.05.2021 година ( с пощенско клеймо от 13.05.2021 год. ) заявена от М. Л. Г. – Т. , Н. Х. Д. , Н. В. Н. и Й. Н. В., чрез процесуалния им представител адв.Т. Г. САК срещу въззивно Решение № 260052 от 18.03.2021 година по гр.В.д № 371/2020 год. на ОС-Ловеч, постановено по § 4к, ал.8, т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

С касационната жалба се поддържат доводи за недопустимост на решението ( чл. 281 , т. 2 ГПК ) поради допуснати съществени процесуални нарушения при очертаване предмета на спора и неговата допустимост от страна на решаващия съд , при дадената правна квалификация въз основа на твърдения, каквито няма въведени нито с исковата , нито с последвалите уточнителни молби на ищеца, респ. за неправилност , обусловена от неточната квалификация , допуснати нарушение на материалния закон и несъблюдаване задължителната съдебна практика, от допуснати процесуални нарушения и необоснованост на правните изводи ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари