Определение №60371/26.10.2021 по дело №3158/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60371

    гр. София, 26.10.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на двадесет и трети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

    ЧЛЕНОВЕ:АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

    ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

    изслуша докладваното от съдия СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр. дело № 3158/2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

    Образувано е производство по чл. 274, ал. 3 ГПК, по частна жалба с вх. № 12007/18.06.2021 г. по регистъра на ВОС /Варненски окръжен съд/, подадена от адвокат К. В. В., процесуален представител на И. Д. Д., действащ лично и със съгласието на майка си С. М. М. против определение № 1851 от 27.05.2021 г. по в. ч. гр. дело № 1048/2021 г. на ВОС.

    При проверка процесуалната допустимост на производството, ВКС /Върховен касационен съд/ в настоящия си състав констатира, че жалбата е подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на касационен контрол.

    Производството по чл. 274, ал. 2 ГПК пред ВОС е било образувано по частна жалба на адвокат К. В. като процесуален представител на И. Д. Д., тогава /към момента на подаване на частната жалба/ действащ лично и със съгласието на майка си С. М. М. против определение № 631 от 24.03.2021 г. по гр. дело № 10412/2020 година на Районен съд – Варна, с което е оставено без разглеждане искане, обективирано в негова молба, вх. № 60498/21.12.2020 г. за изменение на решение № 4005 от 02.12.2020 г. по гр. дело № 10412/2020 г. на същия съд в частта за разноските. С определението на въззивната инстанция е потвърдено цитираното първоинстанционно определение. С определението на окръжния съд е изчерпан процесуалния ред за разглеждане на спора в частта за разноските чрез упражняването на инстанционен контрол. В тази връзка трябва да се имат предвид следните съображения:

    Разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 2 ГПК изключва от касационното обжалване решенията по въззивни дела по искове за издръжка. В случая с решението /решение № 4005 от 02.12.2020 г. по гр. дело № 10412/2020 г. на Районен съд – Варна/, чието изменение в частта за разноските е предмет на производство по чл. 248 ГПК, първоинстанционният съд е разрешил правен спор по чл. 150 СК, като това решение не подлежи на касационно обжалване /арг. чл. 280, ал. 3, т. 2 ГПК/. Същевременно разпоредбата на чл. 274, ал. 4 ГПК предвижда, че не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Въззивното определение, предмет на настоящата частна жалба е по дело, по което крайният акт, с който би приключил спора по същество не подлежи на касационно обжалване. Поради това и определението, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари