Определение №60367/17.06.2021 по дело №2025/2020


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    Т.д. 2025/20 ВКС, ТК,Второ т.о.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №60367

    гр. София, 17.06.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 09 юни, две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №2025/20 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

    С касационна жалба от страна на пълномощника на „Застрахователно дружество ЕВРОИНС“ АД, ЕИК[ЕИК] е обжалвано решение № 185 от 01.07.2020 г. по в.т.д. № 139/20 на Апелативен съд-П., с което е потвърдено първоинстанционното решение № 673/09.12.2019 г. на ОС-Пловдив по т.д. № 330/19, с което касаторът е осъден да заплати на ищците Н. Т. Д., Д. Т. Д., М. А. И. и И. А. И.–обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на техния дядо Н. Т. Д. , поч. при ПТП на 07.07.2016 г в размер на по 8 000 лева-за всеки от тях, ведно със законната лихва от 02.11.2018 г.до окончателното плащане.

    Ответниците по жалбата чрез процесуалния си представител изпращат писмен отговор със становище за недопускане на касационно обжалване. Претендират разноски пред касационната инстанция в размер на минималното адв.възнаграждение на осн.чл.36 във вр. с чл.38 ал.1,т.2 ЗАдв.

    В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че е налице основание за това по чл.280 ал.1 ,т.1 и т.3 ГПК.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и цената на предявените субективно съединени искове е в размер над 5 000 лева-всеки от тях, намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е изложил в мотивите на обжалвания акт следните съображения:

    Безспорни между страните по спора са следните обстоятелства: наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите под формата на застрахователна полица № BG/07/516000160734 за лек автомобил „БМВ 250“ с рег. [рег.номер на МПС] , както и факта,че автомобилът е бил управляван по време на процесното ПТП от А. С. Х.. Налице е влязла в сила присъда на наказателен съд,с която водачът на посочения автомобил е признат за виновен в това, че на 07.07.2016 г. в [населено място], обл.П., при управлението на същия автомобил, е нарушил визирани в закона правила за движение по пътищата, вследствие на което е причинил по непредпазливост смъртта на Н. Т. Д. ,за което му е наложено и съответно наказание, като заверено копие от присъдата срещу него, постановена на 15.02.2018 г. по НОХД №2538/2017 г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, влязла в сила на 03.03.2018 г., е прието като доказателство по делото. С оглед разпоредбата на чл.300 от ГПК, влязлата в сила присъда е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Безспорно по делото е и обстоятелство, че ищците Н. Т. Д., Д. Т. Д., М. А. И. и И. А. И. се явяват внуци на загиналия в следствие на процесното ПТП Н. Т. Д., което се установява и от представените в първоинстанционното производство два броя удостоверения за родствени връзки, издадени от [община] на 09.10.2018 г. Според съда, при тази родствена връзка между ищците и починалото при ПТП лице, и при съобразяване на т.1-ва от Тълкувателно решение №1 от 21.06.2018 г. на ОСНГТК на ВКС, материалната легитимация на ищците за получаване на обезщетение за търпените от тях неимуществени вреди от смъртта на дядо им се определя от това дали ищците са създали трайна и дълбока емоционална връзка с починалия, отличаваща се от обичайните отношения между дядо и внуци, и дали те търпят от неговата смърт сериозни /като интензитет и продължителност/ морални болки и страдания.

    От показанията на разпитаните пред първоинстанционния съд свидетели се установява,че всички ищци са били в много близки и топли отношения

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари