Определение №60366/10.11.2021 по дело №2464/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация


Анотация

Въпрос

Относно обжалваемостта на определенията за спиране на производството на основание чл. 631, ал. 1 от ГПК (при преюдициално запитване, отправено до СЕС).

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 29.09.2021 (двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа) година в състав:

Председател:
Зоя Атанасова

Членове:
Владимир Йорданов, Димитър Димитров

като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, частно гражданско дело № 2464 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

История на спора

Производството по делото е по реда чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и е образувано по повод на частна касационна жалба с вх. № 101 531/22.02.2021 година, подадена от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) [населено място], срещу определение № 100 112/05.02.2021 година на Апелативен съд Бургас, гражданско отделение, постановено по ч. гр. д. № 531/2020 година.

С обжалваното определение съставът на Апелативен съд Бургас е потвърдил първоинстанционното определение № 229/29.09.2020 година на Окръжен съд Ямбол, постановено по гр. д. № 359/2017 година, с което производството по делото е спряно, на основание чл. 633 ГПК, във връзка с чл. 631, ал. 1, изр. 1 ГПК, до произнасянето на СЕС по преюдициалното запитване направено с определение № 8181/02.04.2019 година на Софийски градски съд, постановено по гр. д. № 704/2017 година, по което запитване е образувано дело С-319/2019 година на СЕС.

Мотиви

В частната си касационна жалба КПКОНПИ [населено място] излага твърдения, че обжалваното определение е поставено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело и до необоснованост на същото. Поискано е същото и потвърденото с него определение № 229/29.09.2020 година на Окръжен съд Ямбол, постановено по гр. д. № 359/2017 година да бъдат отменени и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за разглеждането на спора по същество. В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК частният жалбоподател твърди, че е налице хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, а също така и по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на определението на Апелативен съд Бургас.

Насрещните страни по частната касационна жалба М. Г. Х., С. Г. Х. и „Балис-Г“ ЕООД [населено място] са подали отговор с вх. № 102 244/22.03.2021 година, с който са изразили становище, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване на определение № 100 112/05.02.2021 година на Апелативен съд Бургас, гражданско отделение, постановено по ч. гр. д. № 531/2020 година и такова не трябва да се допуска, а ако бъде допуснато жалбата ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари