Определение №60365/09.11.2021 по дело №4331/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60365

    гр.софия, 09.11.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България,

    четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

    трети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

    ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

    Ерик Василев

    като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 4331/ 2021 г.

    за да постанови определението, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274 ал.2 изр.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на Й. А. А. срещу определение на Върховен касационен съд, ІІІ г.о., № 60222 от 16.07.2021 г. по гр.д.№ 1189/ 2021 г., с което е оставена без разглеждане касационната му жалба срещу въззивно решение на Софийски градски съд № 261770 от 11.12.2020 г. по гр.д.№ 11635/ 2019 г. С въззивното решение частично е потвърдено и частично е обезсилено решение на Софийски районен съд от 18.12.2018 г. по гр.д.№ 21829/ 2017 г. и като краен резултат е върната исковата молба, подадена от Й. А. срещу Университет по библиотекознание и информационни технологии за признаване за установено, че за времето от 01.01.1999 г. до 25.03.2017 г. ищецът има право на допълнително месечно възнаграждение в процент върху основната работна заплата, определена с индивидуалния трудов договор и производството по този иск е прекратено, а е отхвърлен иска на Й. А. срещу Университет по библиотекознание и информационни технологии за обявяване на недействителността на т.3 от сключеният между тях на 07.03.2016 г. трудов договор.

    Частният жалбоподател поддържа, че доколкото с въззивното решение е обезсилено решението на първата инстанция, то подлежи на касационен контрол. Такъв контрол било възможно да се осъществи и по отношение на отхвърлянето на иска, тъй като решението на въззивния съд било очевидно неправилно. Определението не било правилно и в частта за разноските, тъй като не били изложени мотиви по размера и сумата била определена необосновано. Счита подадената от него касационна жалба за допустима, а определението на другия състав на ВКС, в което се приема обратното, моли да бъде отменено.

    Ответната страна Университет по библиотекознание и информационни технологии оспорва жалбата като поддържа, че правилно спорът е счетен за трудов и че разглеждането му е двуинстанционно. Според него преценката на другия състав на ВКС за недопустимост на касационната жалба следвало да бъде потвърдена.

    Частната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

    Производството пред първоинстанционния Софийски районен съд е образувано по искова молба на Й. А. А. срещу Университет по библиотекознание и информационни технологии, предявени са обективно съединени искове за обявяване на недействителността на т.3 от сключеният между страните на 07.03.2016 г. трудов договор и за признаване за установено, че за времето от 01.01.1999 г. до 25.03.2017 г. ищецът има право на допълнително месечно възнаграждение в процент върху основната работна ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари