Определение №60364/21.10.2021 по дело №2594/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    11

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60364

    София, 21.10.2021 година

    Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова

    ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    при секретар

    като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

    гражданско дело № 2594 от 2021 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба с вх.№264572/28.04.2021г., подадена от Б. Д. Б. от [населено място], област П., чрез процесуалния му представител адв.Л. И. К. от АК-П., срещу решение №260124 постановено на 29.03.2021г., от Пазарджишкия окръжен съд, Гражданска колегия по в.гр.д.№55/2021г., потвърждаващо решението на първоинстанционния съд, с което е признато за установено по реда на чл.124, ал.1 ГПК по отношение на касатора, че Д. Б. Б. е собственик на основание наследяване по завещание на урегулиран поземлен имот .... с площ от 830 кв.м., находящ се в кв.... по плана на [населено място], [община], ведно с построените в имота масивна жилищна сграда със застроена площ от 72 кв.м., масивна сграда, разположена на уличната регулация с площ от 25 кв.м. и масивен гараж с площ от 28 кв.м.

    В изложението към касационната жалба се поддържа, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК по следните процесуално-правни и материално-правни въпроси:

    1.При спор за нищожност на завещание може ли да се прилага чл.180 ГПК като се приеме, че след като саморъчното завещание е подписано от завещателя, то и почеркът е презюмирано негов. Поддържа, че този въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВС, обективирана в решение №60 от 23.04.2013г. по гр.д.№693/2012г. на II г.о. на ВКС. Излага съображения, че изслушаната по делото допълнителна съдебно-почеркова експертиза е непълна, необоснована и на практика некомпетентно изпълнена, както и че вещото лице не е посочило с каква степен на вероятност може да се приеме, че завещанието е написано от наследодателя. Поради това счита, че не може да се приеме по категоричен начин, че текстът на процесното завещание е написан от завещателя.

    2.Следва ли съдът при изграждане на своите крайни изводи да съобрази целия събран по делото доказателствен материал в неговата пълнота. Обосновава искането си за допускане на касационно обжалване с обстоятелството, че въззивният съд не е зачел като писмено доказателство посочения в писмените му бележки с вх.№7344/27.03.2019г. протокол за постигната съдебна спогодба от 27.VII.1982г. (когато ищецът и В. М. са в сключен граждански брак), в който РС-Пазарджик е одобрил спогодба, според която в дял на съделителя Д. Б. Б. се дава и той приема в свой дял парцел ... в кв.... ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари