Определение №60360/08.11.2021 по дело №4112/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60360

    гр.София,

    08.11.2021 г.

    Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на първи ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател:ВЕСКА РАЙЧЕВА

    Членове:ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа докладваното от съдията Райчева ч.гр.д. № 4112 описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

    Обжалвано е определение № 269173 от 25.05.2021 г., постановено по в.ч.гр.д. № 3439/2021 г. по описа на Софийския градски съд, с което е потвърдено определение № 20284696 от 21.12.2020 г., постановено по гр.д. № 9338/2020 г. на РС – София, с което е оставена без уважение молба от 12.11.2020 г. за изменение на решение № 20223284 от 9338/2020 г. в частта за разноските.

    Частният жалбоподател - „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, чрез процесуалния представител твърди, че с постановното въззивно определение, е даден отговор на правен въпрос от значение за точното приложение на закона и развитие на правото. Моли да се допусне касационно обжалване и поддържа, че определението е неправилно тъй като противоречи на материалния закон.

    В срока по чл. 276, ал.1 ГПК е подаден писмен отговор от П. П., в който се излагат съображения за неоснователност на частната касационна жалба.

    Върховният касационен съд, тричленен състав на четвърто гражданско отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:

    Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

    За да постанови своето определение въззивният съд е приел, че първоинстанционния съд е сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание по чл. 124, ал.1 ГПК от П. П. срещу „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД с искане да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 23 023 лв., задължение по договор за издаване на кредитна карта от 08.11.2004 г. сключен с „ОББ“ АД, вземанията по които са прехвърлени на ответника с договор за цесия на 04.12.2015 г. Установено е, че в исковата си молба ищецът е твърдял, че цедираното вземане е погасено по давност, претендирани са и разноски, като в исковата молба са изложени съображения, че тъй като вземането е погасено по давност ищецът не я дължи. Констатирано е, че сумата е вписана в Централния кредитен регистър като дължима на ответното дружество и че на 19.12.2019г., с молба адресирана до ответното дружество, ищецът е поискал данните в Централния кредитен регистър да бъдат коригирани, а в отговор ответното дружество е заявило, че сумата е дължима, а погасяването ѝ по давност се препятства единствено възможността за събирането ѝ по съдебен ред и е отказано да информацията в Централния кредитен регистър да бъде ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари