Определение №60358/05.11.2021 по дело №4277/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно задължението на въззивния съд за произнасяне по всички доводи и възражения.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ:
Велислав Павков, Десислава Попколева

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 4277 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

История на спора

Образувано е по частна касационна жалба на Л. И. К. против определение № 798/02.09.2021 г., постановено по гр.д.№ 2119/2021 г. от състав на Окръжен съд – Пловдив.

Частната касационна жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното определение, съдът е потвърдил определение на районен съд, с което е прекратено производството по предявения установителен иск, поради липса на правен интерес.

Съдът е приел, че за да бъде наложен запор върху банкова сметка на длъжника по изпълнителното дело, следва същият да се легитимира като титуляр на същата, независимо от това чия собственост са паричните средства в нея. Посочено е, че не е изключено титулярът на банковата сметка да е приел да съхранява по нея парични средства на някакво друго лице, но това касае единствено отношенията между титуляра и притежателя на парите, а за всички трети лица собственик на парите е титулярът на банковата сметка. Въз основа на горното, съдът е приел, че дори и да се установи, че по банковата сметка се съхраняват чужди парични средства, а за това е необходимо да бъде разкрита банкова тайна, което не би било възможно без съгласието на титуляра й, то това не би обосновало извода, че банковата сметка е на притежателя на въпросните парични средства, а не на лицето, легитимиращо се като неин титуляр.

Мотиви

В изложението на касационните основания се твърди, че съдът се е произнесъл по правни въпроси при наличието на предпоставките на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.

Сочи се правен въпрос относно задължението на съда да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, посочени в частната жалба.

Трайна е практиката на ВКС в насока, че съдът е длъжен да се произнесе по всички посочени в жалбата доводи и възражения, свързани с произнасянето на съда с обжалвания акт, като тази практика се споделя и от настоящия състав.

Видно от възззивната частна жалба, страната е навела доводи за неправилност на определението на районен съд в насока, че с допълнителна молба тя е навела като основание за упражняването на чужди права разпоредбата на чл.134 ЗЗД. С обжалваното определение, съдът не се е произнесъл по доводите ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари