Определение №60356/10.06.2021 по дело №1861/2020


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60356

    гр.София, 10.06.2021г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Николова т.д.№1861 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Застрахователна компания "Бул инс" АД срещу решение №1451 от 03.07.2020г. по в.гр.д. №4065/2019г. на Софийски апелативен съд, ГО, в частта, с която е потвърдено решение №3163 от 02.05.2019г., поправено с решение №4697 от 26.06.2019г. по гр. д. №12621/2918г. на Софийски градски съд, ГО, 22 състав, в частта, с която ЗД „Бул Инс“ АД е осъдено на основание чл. 226 от КЗ /отм./ и чл.86 от ЗЗД, да заплати в условията на солидарност с „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, на Г. Р. В. сумата 25500 лева, като застрахователно обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на нейната баба И. Т. З., починала при ПТП на 13.10.2013г. на третокласен път №105 км.145-146 в землището на [населено място], м. Хан С., по вина на С. Д. С., управлявал л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. [рег.номер на МПС] и по вина на Н. И. И., управлявал л.а. „Пежо 206“ с рег. [рег.номер на МПС] , ведно със законната лихва върху сумата, считано от 13.10.2013г. до окончателното плащане, както и разноските по делото. В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Касаторът изтъква, че процесното ПТП е настъпило при действието на ППВС №2/1984г., а съставът на Софийски апелативен съд неправилно е мотивирал изводите си с разрешенията в ТР №1 от 21.06.2018г. по тълк.д.№1/2016г. на ОСНГТК на ВКС. Счита, че последващите тълкувателни решения, с които се изоставя предишно тълкуване, нямат обратно действие и започват да се прилагат от момента, в който са постановени. Поддържа, че дори да се приемат за приложими разясненията на ТР №1 от 21.06.2018г., не е налице въведеното с тълкувателното решение изискване за създадена трайна и дълбоко емоционална връзка с починалия, тъй като в случая са налице обичайни за българското общество отношения между родственици. Поддържа, че в случая е приложима методиката, установена в § 96, ал.1 от ПЗР на ЗИДКЗ и сумата на обезщетението не може да надхвърля 5000 лева.

    В изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК касационният жалбоподател поставя следните процесуалноправни и материалноправни въпроси: 1. Дължи ли се обезщетение на ищеца като наследник от съответен кръг наследници /внучка на покойната/ и при събраните доказателства по делото, предвид и разясненията, дадени в Тълкувателно решение №1/21.06.2018г. на ОСНГТК на ВКС, че е необходимо да се касае за „особено близка връзка с починалия“ и че обезщетение се дължи „по изключение”? При какви установени обстоятелства се счита за доказано, с надлежни доказателствени средства в процеса, правото на обезщетение „по изключение” и „особено близка връзка с починалия“, от значение ли е, че покойният и ищеца не са живели в едно домакинство и са имали отделни семейства, като са се виждали спорадично през лятото, без да имат изградена връзка като между родител и дете? Какво се разбира под „особено близка връзка с починалия“ и „по изключение”, посочено в Тълкувателно решение №1/21.06.2018г. на ОСНГТК на ВКС, и покрива ли се този критерий с установените по делото факти, в този смисъл подлежат ли на репариране вредите на ищеца? 2. Разпоредбите на § 96, ал.1 от ПЗР на ЗИДКЗ и чл.493 а от КЗ противоречат ли на практиката на СЕС и на Директива 2009/103/ЕО? 3. Въпрос относно „критерия за определяне на справедливо“ по смисъла на чл.52 от ЗЗД обезщетение за причинени на пострадалия при ПТП неимуществени вреди. 4. Има ли обратно действие ТР №1/21.06.2018г. на ОСНГТК на ВКС, предвид факта, че не просто тълкува правна норма, а отменя друго действало тълкувателно постановление на ВС, с което същата правна норма се тълкува в друг смисъл?

    Касаторът

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари