Определение №60354/15.10.2021 по дело №2122/2021

Спорът е разрешен с Решение №11/14.03.2022 по дело №2122/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Може ли да бъде придобит по давност недвижим имот от двама съпрузи по време на брака в режим на СИО в случаите когато по отношение на единия съпруг не е изтекъл предвидения в закона 10 годишен давностен срок и не е налице съвладение към момента на изтичане на срока?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 12 октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА гр.дело № 2122/2021 година

Производство по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба, подадена от А. С. Т. против решение № 11912 от 07.08.2020 г. по гр.д.№ 75/2020 г. на Софийски апелативен съд.

С обжалваното решение е отменено решение № 337 от 17.01.2017 г. по гр. дело № 17248/2012 г. на Софийския градски съд по предявеният като евентуален иск, с което е признато за установено по отношение на ответника Б. Б. С., че А. С. Т. е собственик на 1/2 ид.ч. от апартамент № 4, находящ се в [населено място], [улица], вх. 1, ет. 5 състоящ се от стая с ниша за спалня, кухня, баня-тоалетна, входно антре и балкон, с обща застроена площ от 42 кв. м, заедно с прилежащите му избено помещение № 8, с площ от 3.80 кв. м и таванско помещение № 3, с площ от 5.70 кв. м, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата, от търговския обект в партера на същата и от мястото, върху което е построена сградата, съставляващо УПИ ...., парцел ..., отреден за имот пл. № ..., кв. ... по плана на С., местност „Ц.“, одобрен през 1992 г. на основание придобивна давност, и вместо това този иск е отхвърлен, като е прието, че за периода – 15.01.1997 г. – 27.12.2012 г. тя не е придобила в изключителна собственост процесния апартамент. Първоинстанционното решение е потвърдено в останалата част, с която е отхвърлен основният установителен иск за собственост от същата касаторка против същия ответник по отношение на същия апартамент, но основан на придобивна давност, текла в периода от 22.05.1980 г. до 24.01.1994 г.

Така като резултат е отхвърлен иска за установяване, че ищцата е изключителен собственик на описания апартамент и е признато, че е собственик само на 1/2 ид.ч. на основание придобивна давност и прекратена съпружеска имуществена общност /СИО/ за периода по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари