Определение №60354/06.10.2021 по дело №1749/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №60354

    Гр. София,06.10. 2021 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова

    Ч.т.д. № 1749/2021 г., за да се произнесе, взе предвид:

    ___________________________________________________________

    Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.

    Постъпило е възражение, квалифицирано като частна касационна жалба, от КРАСИКАПЛАСТ АД /в несъстоятелност/, чрез изпълнителния член на СД – К. Ю. К., срещу определение № 165/10.08.2021 г. на Апелативен съд – Пловдив, 2-ри търговски състав, по в.ч.т.д.№ 604/2021 г. С атакуваното определение, постановено по частна жалба на длъжника в несъстоятелност, е потвърдено определение № 261248/14.07.2021 г. по т.д.№ 676/2011 г. на ПОС, с което е оставено без уважение възражение на същия срещу частична сметка за разпределение № 12, депозирана по делото и обявена в съда на 22.06.2021 г., и сметката е одобрена по реда на чл.729 ал.1 ТЗ.

    Частният жалбоподател счита определението на апелативния съд за нищожно и моли нищожността да бъде прогласена по реда на чл.274 ал.3 ГПК.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение констатира, че частната касационна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, по следните съображения:

    Нищожността на съдебния акт може да бъде релевирана по пътя на обжалването и проверяващата съдебна инстанция следи за нея служебно, но само при условие, че атакуваният акт е обжалваем, тъй като по начало възражение за нищожност може да се предяви само по време на висящ процес – чл.270 ал.2 ГПК. В случая определението по чл.729 ал.3 ТЗ на Пловдивския апелативен съд не подлежи на инстанционен контрол, съгласно изричната разпоредба на чл.613а ал.3 ТЗ, т.е. е окончателно. Поради това спорът за неговата действителност не може да се пренесе в касационната инстанция и съдът не може да разгледа и да се произнесе по искането на длъжника КРАСИКАПЛАСТ АД /в несъстоятелност/, обективирано във възражение вх.№ 2758/13.08.2021 г.

    Мотивиран от горното, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение

    О П Р Е Д Е Л И :

    ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение вх.№ 2758/13.08.2021 г., квалифицирано като частна касационна жалба, на КРАСИКАПЛАСТ АД /в несъстоятелност/, подадено чрез изпълнителния член на СД – К. Ю. К., срещу определение № 165/10.08.2021 г. по в.ч.т.д.№ 604/2021 г. на Апелативен съд – Пловдив, 2-ри търговски състав.

    Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ТК на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

    ЧЛЕНОВЕ:


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари