*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен с Решение №16/15.04.2022 по дело №1877/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно неспазването на разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК като основание за недопустимост на съдебното решение.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ:
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА, ГЕРГАНА НИКОВА

при участието на секретар изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА гр.дело № 1877/2021 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано по касационна жалба вх. № 15768/14.12.2020 година, заявена от „ТОКУДА БАНК “АД ЕИК 813155318 , със седалище и адрес на управление гр. София , ул. "Георг Вашингтон" № 21 чрез процесуалния представител адв. И. Б. – САК срещу въззивно Решение № 1555 от 27.11.2020 година по В.т.д № 2129  /  2020 год. на АС- София , ТО 15 с/в , постановено в производство по чл. 124, ал.1 ГПК.

С посоченото решение , Апелативният съд в правомощията си на въззивна инстанция по чл. 258 ГПК и сл. е прекратил въззивното производство по възз.т.д. № 2129  /  2020 година по описа на АС-София по отношение на конституираните като ищци въззивници по делото В. Г. Й. , Г. И. Й. и Т. И. Й. – законни наследници на починалия в хода на производството ЕТ „Фанти Г- Илия Йорданов“. Със същото решение , Апелативният съд е обезсилил Решение № 73 от 27.12.2019 година , постановено по гр.д. № 105/2019 година на ОС-Видин и е прекратил производството по делото, приемайки, че „ТОКУДА БАНК“АД София , като ищец по заявените установителни искове по чл. 124, ал.1 ГПК срещу ответника „ГТ- Воден и сухопътен транспорт “ ЕООД , със седалище и адрес на управление гр.Видин , представлявано от Управителя Т. И. Й., няма доказан правен интерес нито от положителния , нито от отрицателния установителен иск , на основание чл. 130 ГПК.

Мотиви

С касационната жалба се поддържат доводи за недопустимост на обжалваното изцяло въззивно решение , с довод , че е процесуално недопустимо поради обстоятелството, че при данните за починалия в хода на делото пред въззивната инстанция ответник И. Й., действащ в качеството му на ЕТ „Фанги Г – Илия Йорданов“ , съдът не е спазил разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК да спре производството и конституира на наследниците му по закон , прекратил производството само отношение на отказалите се наследници, но ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение № 109 от 20.06.2019 г. по гр. д. № 2562/2018 г. 3
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Налице ли е правен интерес за ипотекарния кредитор и взискател по изпълнително дело от предявяването на положителен установителен иск за установяване на ипотечното му право спрямо трето на принудителното изпълнение лице, което извънсъдебно и в рамките на изпълнителното производство, но не по реда на чл. 440 ГПК, оспорва съществуването на…
  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    За задължението на въззивния съд да обсъди и съобрази при решаване на делото всички доводи и възражения на страните.

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари