Определение №60351/05.10.2021 по дело №2166/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60351

    гр. София, 05.10.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр.д. № 2166/2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Ц. И. К. срещу въззивно решение № 261086 от 18.02.2021 г., постановено по в. гр. д. № 4148/2020 г. на Софийския градски съд.

    С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил решение № 2618 от 07.01.2020 г. по гр. д. № 23311/2019 г. на Софийския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от Ц. И. К. срещу Н. Г. Ц. иск с правна квалификация чл. 76 ЗС за осъждане на ответника да предаде на ищцата владението върху недвижим имот с идентификатор ***** по КККР на [населено място].

    Ответникът по жалбата Н. Г. Ц. е подал писмен отговор, в който е изразил становище, че касационно обжалване на въззивното решение не следва да се допуска. Претендира разноски.

    Върховният касационен съд, състав на II г.о., при извършената служебна проверка намира, че подадената касационна жалба е процесуално недопустима.

    Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал.3, т.1 ГПК не подлежат на касационно обжалване въззивните решения по граждански дела с цена на иска до 5000 лв. Исковете по чл. 75 и чл. 76 ЗС не са сред изключенията, посочени в чл. 280, ал.3, т.1 ГПК. По аргумент от чл. 280, ал. 3, т.1 ГПК въззивните решения по искове по чл. 75 ЗС и чл. 76 ЗС подлежат на касационно обжалване в зависимост от цената на иска, тъй като с тях се защитава владението като фактическо състояние, а не правото на собственост или друго вещно право. Размерът на цената на иска по чл. 76 ЗС съгласно чл. 69, ал.1, т.3 ГПК е една четвърт от размера по т.2, т.е. от данъчната оценка на имота, а ако няма такава - от пазарната цена на вещното право. Видно от приложеното по делото удостоверение данъчната оценка на процесния имот е в размер на 14 610,60 лв., поради което определената в първоинстанционното производство цена на предявения иск е 3652,65 лв. (1/4 от нея), т.е. под минимума от 5000 лв., посочен в чл. 280, ал.3, т.1 ГПК. Ето защо касационната жалба е подадена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт и следва да бъда оставена без разглеждане.

    При този изход на делото и на основание чл.78, ал.4 ГПК касаторът следва да заплати на ответника по касация сторените от него в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари