Определение №60350/03.11.2021 по дело №3241/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    - 3 -

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 60350

    гр. София 03.11.2021 година.

    Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 29.09.2021 (двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа) година в състав:

    Председател: Зоя Атанасова

    Членове: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, частно гражданско дело № 3241 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството по делото е по реда чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК и е образувано по повод на частна касационна жалба с вх. № 5288/21.06.2021 година, подадена от М. Д. Д., срещу определение № 73/12.05.2021 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, постановено по ч. гр. д. № 9904/2020 година.

    С обжалваното определение съставът на Софийски градски съд е оставил без уважение частна жалба с вх. № 5 077 215/19.06.2020 година, подадена от М. Д. Д., срещу определение № 71 323/12.03.2020 година на Софийски районен съд, гражданско отделение, 48-ми състав, постановено по гр. д. № 346/2019 година, с което е оставена без уважение молба с правно основание чл. 83, ал. 2 от ГПК за освобождаването му от заплащане на държавна такса за предявените по делото искове.

    В частната си касационна жалба М. Д. Д. излага твърдения, че в посочената част обжалваното определение е поставено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело и до необоснованост на същото. Поискано е същото да бъде отменено като се постанови друго, с което молбата му по чл. 83, ал. 2 от ГПК бъде уважена. В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК частният жалбоподател твърди, че е налице хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2, от ГПК за допускане на касационно обжалване на определението на Софийски градски съд.

    М. Д. Д. е уведомен за обжалваното определение на 14.06.2021 година, а частната му жалба срещу него е вх. № 5288/21.06.2021 година. Поради това е спазен предвидения от чл. чл. 275, ал. 1 от ГПК преклузивен срок за упражняване на правото на обжалване като жалбата на формалните изисквания на чл. 284 от ГПК. Същата е подадена от надлежна страна, поради което е допустима.

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, преценявайки въпросите посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК, намира следното:

    За да постанови определението си съставът на Софийски градски съд е приел, че по делото е налице липса на доказателства установяващи предпоставките по чл. 83, ал. 2 от ГПК. Наложените с постановления на НАП обезпечителни мерки не били основания за освобождаване от държавна такса по делото. В разпоредбата на чл. 83, ал. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари