*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос
За преценка допустимостта на съдебния акт с оглед произнасяне по непредявен иск.
Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ:
Веселка Марева, Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д. № 1884 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

История на спора

Обжалвано е решение № 10252 от 17.03.2021г. по гр.д. № 2109/2020г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1624 от 28.02.2020г. по гр.д. № 771/2017г. на Софийски градски съд за отхвърляне на предявения от „Църква на адвентистите от седмия ден - Реформаторско движение към генералната конференция на международното мисионско общество” против Столична община иск за установяване правото на собственост върху дворно място с площ 494 кв.м. в гр. София, на ул. „Руен” № 46/сега ул. „Цанко Церковски” № 46/, както и за предаване на владението върху него.

Касационната жалба е подадена от ищеца Църква на адвентистите от седмия ден - Реформаторско движение към генералната конференция на международното мисионско общество” чрез пълномощника адв. Н.. Поддържа се, че решението е неправилно. За обосноваване достъп до касационно обжалване е формулиран следния правен въпрос: как следва да се определи привидния характер, съответно как се прилагат правилата за привидността спрямо сделка, при която едната страна действа като подставено лице на трето лице - бенефициер по сделката. Касаторът счита, че въпросът е разрешен в противоречие с посочена от него практика на ВКС, както и че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.

Ответникът по жалбата Столична община, чрез упълномощен юрисконсулт, намира жалбата за неоснователна, но не взема становище по предпоставките за допускане на касационен контрол.

Мотиви

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение счита, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.

Производството е по ревандикационен иск относно недвижим имот - 1/2 ид.ч. от дворно място парцел ХV-115 в кв.118 по плана на местн. „Лозенец”, целият с площ 284 кв.м., заедно с втори етаж от двуетажна сграда, застроена на 140 кв.м., с едно избено и таванско помещение и съответните идеални части от общите части на сградата и мястото. Уточнено е в хода на делото, че съгласно одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри поземленият имот е с идентификатор 68134.902.115 с площ 284 кв.м., а сградата е с идентификатор 68134.902.115.2.

Установява се, че през 1930г. Българско благотворително общество ”Пазители на истината”, представлявано от Д. Ф. Н., ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари