Определение №60349/03.11.2021 по дело №2715/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 60349

    гр. София, 03.11.2021 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Любка Андонова гр. дело № 2715 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Д. Й. В. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв.В. С. срещу определение № 75 от 14.6.21 г по ч.гр.дело № 307/21 г на Апелативен съд-Пловдив, с което е потвърдено определение № 41 от 17.5.21 г по гр.дело № 276/21 г по описа на Окръжен съд-Пазарджик, с което е прекратено производството по делото.

    В касационната жалба се подържа, че въззивното определение е неправилно, постановено в нарушение на процесуалния закон и следва да бъде отменено.

    С обжалваното въззивно определение е прието, че Д. Й. В. от [населено място] е предявил срещу Прокуратурата на РБ иск по чл.2б от ЗОДОВ.Първоинстанционният съд му е дал указания да заяви дали е проведена административната процедура по реда на Глава трета „а“ от ЗСВ, и ако е проведена да представи доказателства в този смисъл.С писмена молба ищецът е уточнил, че в случая не е необходимо да бъде изчерпана административната процедура, тъй като тя касае само случаи, когато претенцията е до 10 000 лв, какъвто не е разглеждания случай. При това положение съдът е прекратил производството по делото, а въззивният съд е потвърдил определението, като е приел, че съгласно чл.8 ал.1 от ЗОДОВ обезщетение за вреди, причинени при условията на чл.2б ал.1 от ЗОДОВ може да се търси по този закон, а не по общия ред.Тази правна възможност е обусловена от наличието на абсолютните процесуални предпоставки, установени в разпоредбата на чл.8 ал.2 от същия закон, а именно да е изчерпана административната процедура за обезщетение на вредите по реда на Глава трета „А“ от ЗСВ и да няма постигнато споразумение.Макар в настоящия случай претендираната от ищеца сума да е 100 000 лв, т.е по-голяма от посочената в чл.60а ал.3 ЗСВ, това обстоятелство не дерогира императивното правило на чл.8 ал.2 от ЗОДОВ./С оглед липсата на приключила процедура по административен ред, която макар да е висяща, доколкото трае шест месеца от постъпване на заявлението-чл.60 ж ЗСВ, искът се явява процесуално недопустим, тъй като изчерпаната административна процедура е процесуална предпоставка за допустимост на гражданския иск за обезщетение за вреди по чл.2б от ЗОДОВ. Със ЗИДЗОДОВ /ДВ бр.98 от 11.12.12 г/ за първи път с приетата разпоредба на чл.2б се предвижда право на иск за обезщетяване на вреди от нарушение на правото по чл.6 пар.1 от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари