Определение №60349/11.10.2021 по дело №2144/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60349

    София, 11.10.2021 година

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова

    гражданско дело № 2144/2021 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    С. В. А., представлявана от адв. С. И., е обжалвала въззивното решение на Старозагорския окръжен съд № 260077 от 11.03.2021 г. по в. гр. д. № 3418/2020 г. В касационната жалба са изложени оплаквания за допуснати нарушения във връзка с обсъждането на доказателствата по делото и доводите на страните. Оспорват се изводите на въззивния съд, че процесното дворно място е било предоставено на наследодателя на ответниците Д. В. Д., за да построи в него къща, в която да живее със семейството си, срещу задължение да се грижи за майка си и баба си и на това основание той е започнал да държи имота като свой още при построяването на къщата и го е придобил по давност в резултат десетгодишно недобросъвестно владение; че дори да се приеме, че след смъртта на М. Б. С. (майката на ищците и на наследодателя на ответниците Д. Д.) през 1993 г. имотът е бил наследен от децата ѝ, ответниците В. Д. В. и М. Д. С. са отблъснали владението на ищците; че дори Д. Д. да не е придобил имота по давност приживе, след смъртта му съпругата му е осъществявала недобросъвестно владение през периода 2005-2015 г. Касаторката поддържа, че в случая не е налице преобръщане на владението, тъй като нито Д. Д., нито наследниците му са демонстрирали пред ищците, че владеят имота за себе си. Поради това към 2000 г. Д. Д. не е имал основание за снабдяване с констативен нотариален акт. В тази връзка са поставените в изложението правни въпроси за допускане на касационното обжалване.

    Въззивното решение е влязло в сила по отношение на Б. В. Д. , който е обикновен другар на касаторката и не е подал касационна жалба.

    Касационната жалба на С. В. А. е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и не е налице изключението на чл. 280 ал. 3 ГПК, поради което е процесуално допустима.

    С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отменил решението на Радневския районен съд № 260019 от 20.10.2020 г. по гр. д. 13/2020 г., с което са уважени установителните искове за собственост, предявени от Б. В. Д. и С. В. А. против В. Д. В. и М. Д. С. по отношение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари