Определение №60348/03.11.2021 по дело №2925/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    - 2 -

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 60348

    гр. София 03.11.2021 година.

    Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 29.09.2021 (двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа) година в състав:

    Председател: Зоя Атанасова

    Членове: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, частно гражданско дело № 2925 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството по делото е по реда чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК и е образувано по повод на частна касационна жалба с вх. № 2119/20.07.2021 година, подадена от Л. Е. Л., против определение № 244/12.07.2021 година на Апелативен съд Варна, ІІ-ри състав, постановено по ч. гр. д. № 319/2021 година.

    С обжалваното определение съставът на Апелативен съд Варна е потвърдил определение № 1908/01.06.2021 година на Окръжен съд Варна, гражданско отделение, 11-ти състав, постановено по гр. д. № 930/2019 година с което е оставено без уважение направеното от частния жалбоподател искане по чл. 83, ал. 2 от ГПК, за освобождаване от задължението му за внасяне на дължимата се държавна такса за предявените в производството искове.

    В подадената от Л. Е. Л. частна касационна жалба се излагат доводи за това, че определението на Апелативен съд Варна е неправилно, като е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело и до необосноваността му. Направено е искане същото да бъде отменено и да се постанови друго, с което молбата му по чл. 83, ал. 2 от ГПК да бъде уважена. В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК частният жалбоподател твърди, че е налице хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ГПК, а също така и на чл. 280, ал. 2, пр. 3 от ГПК за допускане на касационно обжалване на определението на Апелативен съд Варна.

    Л. Е. Л. е бил уведомен за обжалваното определение на 13.07.2021 година, а подадената от него срещу същото частна касационна жалба е с вх. № 2119/20.07.2021 година. Предвид на това жалбата е подадена в предвидения от чл. чл. 275, ал. 1 от ГПК преклузивен срок за обжалване като отговаря на формалните изисквания на чл. 284 от ГПК. Същата е подадена от надлежна страна, поради което е допустима.

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, преценявайки въпросите посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК, намира следното:

    Съставът на Апелативен съд Варна е приел, че производството пред него е било образувано по частна жалба с вх. № 12 107/31.05.2021 година, подадена от особения представител на Л. Е. Л. от [населено ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари