Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за недопускане
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 60346
София, 28.09.2021 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч.т.дело № 1932/2021 година
Производството е образувано въз основа на частна касационна жалба, подадена от „Тоан“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 1218 от 11.05.2021 г. по ч.гр.д. № 1313/2021 г. на Апелативен съд – София, Търговско отделение, петнадесети състав, с което след отмяна на определение № 266872 от 14.04.2021 г. по ч.гр.д. № 4840/2021 г. на Софийски градски съд, е допуснато обезпечение на бъдещ осъдителен иск, предявим от „Ер Кънстракшънс“ ООД, за заплащане на сумата 43 104.94 лв. - стойност на извършени видове СМР по договор за строителство от 24.09.2020 г., чрез налагане на запор върху банкови сметки на „Тоан“ ЕООД в изрично посочени търговски банки, до размера на бъдещия иск, при парична гаранция 4 500 лв., вносима от молителя по сметка на САС.
Частният касатор поддържа доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното определение, с искане за отмяната му и отхвърляне на молбата за обезпечение на бъдещ иск. Твърди, че липсват част от предпоставките за допускане на обезпечение – бъдещият иск не е вероятно основателен, предвид липсата на достатъчно доказателства, а обезпечителната нужда не се обосновава от молителя и съдът не е извел мотивирани изводи в този смисъл.
Искането за допускане на касационно обжалване е в хипотезите на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и чл.280, ал.2 ГПК. В приложеното към частната касационна жалба изложение са формулирани следните въпроси: 1. Следва ли въззивната инстанция да обсъди всички наведени оплаквания срещу акта на първоинстанционния съд, както и да обсъди всички доказателства по делото и 2. Може ли да се приеме, че без наличието на доказателства, са изпълнени кумулативните предпоставки за допускане на обезпечение съгласно чл.391, ал.1 ГПК. Допълнителният селективен критерий по първия въпрос е обоснован със следната практика на ВКС : решение по гр.д. № 1055/2016 г., решение по гр.д. № 5961/2015 г., решение по гр.д. № 1332/2015 г. и решение по гр.д. № 625/2019 г., а по втория въпрос се твърди, че е налице различна съдебна практика и необходимост от формиране на константна практика на ВКС.
Ответникът по частната касационна жалба „Ер Кънстракшънс“ ООД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, изразява становище, че не са налице законовите предпоставки за допускане на определението до касационно обжалване, евентуално – че жалбата е неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като съобрази данните по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
