*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    2

    определение по гр.д.№ 3688 от 2021 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60345

    София, 06.10.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, състав на първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 3688 по описа за 2021 г. приема следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК във връзка с чл.280 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Община Варна срещу решение № 32 от 22.06.2021 г. по в.гр.д.№ 204 от 2021 г. на Варненския апелативен съд, гражданско отделение, с което е потвърдено решение № 355 от 18.02.2021 г. по гр.д.№ 2554 от 2020 г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение, 10 състав за уважаване на предявяния от К. С. С. срещу Община Варна иск с правно основание чл.49 ЗЗД за сумата 30 000 лв. /тридесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на падането му на 15.09.2015 г. от мотоциклет „Сузуки АН 400“ с рег. [рег.номер на МПС] , при попадане в необозначена, необезопасена и неосветена дупка на общински път в [населено място], ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на инцидента- 15.09.23015 г. до окончателното й плащане.

    В жалбата се твърди, че решението на Варненския апелативен съд е неправилно , поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК.

    Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл.280, ал.1, т.1 ГПК и чл.280, ал.2, предл.3 ГПК. Твърди се, че решението е очевидно неправилно и противоречи на практиката на ВКС /решение № 93 от 10.06.2021 г. по гр.д.№ 3057 от 2020 г. на ВКС, ГК, III г.о., решение № 196 от 03.02.2021 г. по гр.д.№ 925 от 2020 г. на ВКС, ГК, IV г.о. и решение № 38 от 07.03.2018 г. по гр.д.№ 2126 от 2017 г. на ВКС, ГК, IV г.о./ по следните въпроси: При правен спор с правно основание чл.49 ЗЗД-иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди и при присъдено въз основа на свидетелски показания и представени по делото доказателства обезщетение по чл.52 ЗЗД, кога е постигнат в пълна степен принципът за справедливост от гледна точка обезщетяване на увреденото лице за претърпените и предвидими в бъдеще болки и страдания, настъпили в резултат на вредоносното действие, при съобразяване на характера и тежестта на увреждането ? В този случай докъде се простира отговорността на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари