Определение №60345/07.06.2021 по дело №2060/2020


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60345

    [населено място], 07.06.2021г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 2060/2020 год. и за да се произнесе съобрази следното :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Е. Д. В. против решение № 214/ 24.07.2020 г. по т.д. № 269/2020 г. на Пловдивски апелативен съд, в частта му, с която е потвърдено решение по т.д. № 136/ 2019 г. на Пазарджишки окръжен съд, за отхвърляне предявения от същия против ЗК „Лев Инс„ АД иск, с правно основание чл.432 ал.1 КЗ, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, за разликата над присъдените 7 000 лева и до размера на претендираната сума от 25 500 лева. Касаторът твърди неправилност на въззивното решение, като постановено в противоречие с чл.52 ЗЗД, досежно приетия изключително занижен размер на обезщетението за неимуществени вреди, в причинна връзка с ПТП от 10.06.2018 г., настъпило по вина на водача на застрахован при ответника, по задължителна застраховка „ Гражданска отговорност„ на автомобилистите, автомобил. Сочат се несъобразени от въззивния съд, релевантни за определяне на справедлив размер на обезщетението, обстоятелства : 1/ наличието на множество травматични увреждания, едно от които – разкъсване на сухожилието на десния мускулус тибиалис постериор - представлява средна телесна повреда ; 2/ същата телесна повреда е предпоставила хирургична интервенция със спинална анестезия, която е изключително болезнена; 3/ травмата трайно е затруднила движението на десния долен крайник за период от 4 месеца , съответно довела до нетрудоспособност на ищеца за същия срок; 4/ намален обем и болезнени движения на увредената става след сваляне на гипсовата имобилизация – цитира СМЕ, според която „ постоперативните сраствания на сухожилието с околните меки тъкани и в костно-фиброзния канал ограничават движенията в глезенната става и предизвикват болка при опит за движение, което обуславя и по-продължителен период на физиолечение”; 5/ продължителният период на рехабилитация – 6 курса със 120 физиотерапевтични процедури, за възстановяване обема на ставата; 6/ болките и страданията, търпими от кръвонасяданията в гърба / дясна мишница / и охлузванията по лявата ръка. Касаторът намира, че от заключението на вещото лице и нормалната житейска логика е безспорно изводимо, че увредата е лишила пострадалия от възможността да се обслужва сам за продължителен период от време, както и наложила ползването на помощни средства за придвижване. Не е отчетена, според страната, мускулната хипертрофия на крайника, за което касаторът се основава на отговора на 15 въпрос от СМЕ. Цитира съдебна практика на долустоящи инстанции, за присъждане на значително по-високи от присъденото му обезщетения, за сходни увреди.

    Ответната страна - ЗК „Лев Инс„ АД – не е депозирала становище.

    Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване съдебен акт.

    За да се произнесе по допускане на касационното обжалване настоящият състав съобрази следното :

    Ищецът Е. В. е предявил иск за обезщетяване на неимуществени вреди, в причинна връзка с ПТП от 10.06.2018 г., настъпило по вина на водача на застрахован при ответното дружество , по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, автомобил , в размер на 25 500 лева . Сочи да е претърпял следните увреди : разкъсване на сухожилието на мускул тибиалис постериор, наложило оперативно възстановяване и имобилизация / средна телесна повреда по смисъла на чл.129 НК / , разкъсно-контузна рана на главата, кръвонасядания по гърба, охлузвания по лява ръка. В исковата молба се сочи, че имобилизацията на крайника е предпоставила постелъчен режим и затруднения в ежедневното обслужване „за известно време„. Посочено е придвижване с патерици за период от 3 месеца, вкл. след свалянето на гипса. Акцентира се на търпими болки от травмата на оперирания крайник, довели до употреба

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари