Определение №60344/08.10.2021 по дело №3778/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Друго

Анотация

Въпрос

За подлежащите на касационно обжалване решения по въззивни дела.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Анотация

Въпрос

За подлежащите на касационно обжалване решения по въззивни дела.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ:
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА, МАЙЯ РУСЕВА

при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева ч.г.д. N.3778 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.

С определение №.433/27.05.21 по г.д.№.1049/21 на ВКС, ІІІ ГО, касационната жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Белене“ЕООД срещу решение №.260085/20 по г.д.№.528/20 на ОС Плевен – с което е потвърдено решение №.62/2.04.20 по г.д.№.553/19 на РС Левски за отхвърляне на предявен от касатора иск с правно основание чл.422 ГПК за признаване за установено, че ответниците дължат солидарно установени с акт за начет №.11-04-3/28.01.19 суми–4609,27лв. главница, 840,96лв. лихви за периода 31.01.14-28.01.19, 126,75лв. лихви за периода 29.01.19-7.05.19, законната лихва, считано от 8.05.19 до окончателното плащане – за които е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК №.163/8.05.19 по ч.г.д.№.304/19 на РС Левски – е оставена без разглеждане.

Постъпила е частна жалба от МБАЛ“Белене“ЕООД, в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна.

Ответната страна Е. П. И. оспорва жалбата; претендира разноски.

Ответната страна И. Ж. Г. оспорва жалбата; претендира разноски.

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно чл.280 ал.3 ГПК, т.1 и т.3 не подлежат на касационно обжалване решения по въззивни дела с цена на иска до 5000лв. по граждански дела /като при искове, предявени в условията на обективно и субективно съединяване, меродавна е цената на всеки иск поотделно, а не сборът на цените на отделните искове/, респективно решения по въззивни дела по трудови спорове с изключение на решенията по исковете по чл.344 ал.1 КТ, т.1, т.2 и т.3 и по искове за трудово възнаграждение и обезщетения по трудово правоотношение с цена на иска над 5000лв. Предявените по настоящия спор искове – всеки с цена под 5000лв., касаещи установена с акт за начет главница 4609,27лв. и лихви съответно 840,96лв. и 126,75лв. – очевидно не попадат сред визираните по-горе случаи, в които е допустим касационен контрол. При това положение подадената касационна жалба, с която ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари