Определение №60343/07.06.2021 по дело №1992/2020


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения - други
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Кои са предпоставките на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ (чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./) обезщетение за вреди и по какъв начин се определя конкретната степен на приноса на увредения?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на първи юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА, МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 1992 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на К. Г. П., А. А. Л. и К. А. Ламджиев чрез тяхната майка и законен представител К. П. и В. А. Ламджиев със съгласието на неговата майка К. П. срещу решение № 1151 от 9. 06. 2020 г. по в. гр. д. № 3136/2019 г. на Софийски апелативен съд, ГО, първи състав в частта, с която след частична отмяна и частично потвърждаване на решение № 3134 от 2. 05. 2019 г. по гр. д. № 3678/2017 г. на Софийски градски съд, І-12 състав предявените от касаторите срещу „Застрахователно акционерно дружество „Б. В. иншурънс груп““ АД искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетения за претърпени неимуществени вреди поради смъртта на А. В. Ламджиев при ПТП на 18. 11. 2016 г., причинено от Л. М. Т. при управление на лек автомобил „Ауди“ А с рег. [рег.номер на МПС] , застрахован при ответното дружество със застрахователна полица № BG/03/116001722949, са отхвърлени, както следва: за разликата над 60 000 лв. до сумата от 150 000 лв. за К. Г. П. и за разликите над 70 000 лв. до сумите от 200 000 лв. за А. А. Л., К. А. Ламджиев и В. А. Ламджиев

Касационните жалбоподатели поддържат, че въззивното решение в обжалваната част е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Твърдят, че размерите на присъдените обезщетения за неимуществени вреди са прекомерно занижени с оглед принципа на справедливост и постоянната практика по приложение на чл. 52 ЗЗД. Сочат, че решаващият състав не е оценил в достатъчна степен всички доказани по делото факти, имащи значение за справедливия размер на претендираните с исковете по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетения за неимуществени вреди. В резултат на допуснато нарушение на изискването на чл. 236 ГПК недооценени от въззивния съд останали особено близките отношения и силната духовна и емоционална връзка между ищците и починалия А. Ламджиев, съответно интензитета и продължителността на търпените от тях страдания от нейното прекъсване. Касаторите твърдят, че въззивният съд не е съобразил в достатъчна степен цялостното отражение на смъртта на А. Ламджиев при ПТП върху психиката и емоционалното им състояние. Изразяват становище, че в решението само формално е извършено и отчитане на съответните нива на застрахователно покритие като ориентир за конкретните икономически условия към датата на деликта. В касационната жалба се поддържа, че въззивният акт е постановен при допуснато нарушение на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и необоснованост на фактическите и правни изводи при произнасяне по релевираното от ответника възражение за принос на пострадалия за настъпване на вредоносния резултат. Оспорва се извода на въззивния съд за наличие на съпричиняване с оглед неизпълнение на задължението по чл. 37, ал. 1 ЗДвП на пострадалия и евентуално - определения от съда процент съпричиняване. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на въззивното решение в обжалваната част.

Допускането на касационно обжалване на въззивното решение в обжалваната част се основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, т. 1 и т. 3. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касационните жалбоподатели поставят следните материалноправни въпроси, за които твърдят, че са от значение за изхода на делото: „1. Кои са критериите, които следва да бъдат

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари