Определение №60343/07.06.2021 по дело №1992/2020

Спорът е разрешен с Решение №60129/28.01.2022 по дело №1992/2020


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения - други
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Кои са предпоставките на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ (чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./) обезщетение за вреди и по какъв начин се определя конкретната степен на приноса на увредения?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на първи юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА, МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 1992 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на К. Г. П., А. А. Л. и К. А. Ламджиев чрез тяхната майка и законен представител К. П. и В. А. Ламджиев със съгласието на неговата майка К. П. срещу решение № 1151 от 9. 06. 2020 г. по в. гр. д. № 3136/2019 г. на Софийски апелативен съд, ГО, първи състав в частта, с която след частична отмяна и частично потвърждаване на решение № 3134 от 2. 05. 2019 г. по гр. д. № 3678/2017 г. на Софийски градски съд, І-12 състав предявените от касаторите срещу „Застрахователно акционерно дружество „Б. В. иншурънс груп““ АД искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетения за претърпени неимуществени вреди поради смъртта на А. В. Ламджиев при ПТП на 18. 11. 2016 г., причинено от Л. М. Т. при управление на лек автомобил „Ауди“ А с рег. [рег.номер на МПС] , застрахован при ответното дружество със застрахователна полица № BG/03/116001722949, са отхвърлени, както следва: за разликата над 60 000 лв. до сумата от 150 000 лв. за К. Г. П. и за разликите над 70 000 лв. до сумите от 200 000 лв. за А. А. Л., К. А. Ламджиев и В. А. Ламджиев

Касационните жалбоподатели поддържат, че въззивното решение в обжалваната част е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Твърдят, че размерите на присъдените обезщетения за неимуществени вреди са прекомерно занижени с оглед принципа на справедливост и постоянната практика по приложение на чл. 52 ЗЗД. Сочат, че решаващият състав не е оценил в достатъчна степен всички доказани по делото факти, имащи значение за справедливия размер на претендираните с исковете по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетения за неимуществени вреди. В резултат на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Постановление на Пленума на Върховния съд на РБ
    Постановление №17/1963 от 18.11.1963 г.
    Относно някои въпроси по приложението на закона при отговорност за непозволено увреждане.
  • Решение
    Решение № 206 от 12.03.2010 г. по търг. д. № 35/2009 г.
    Относно материалното право,обусловил решаващите изводи на въззивния съд- за предпоставките за приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, във вр. с изследване и оценка на поведението на всеки един от участниците в движение по пътищата при настъпило ПТП съществува противоречие в практиката на съдилищата.

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    Решение №60129/28.01.2022 по дело №1992/2020
    Кои са предпоставките на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ (чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./) обезщетение за вреди и по какъв начин се определя конкретната степен на приноса на увредения?

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари