Определение №60342/08.10.2021 по дело №2840/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60342

    гр. София, 08.10.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закритото съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Д.Драгнев ч.гр.д.№ 2840 по описа за 2021 г. приема следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

    Образувано е по частна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД против определение № 162 от 28.5.2021 г., постановено по гр. д. № 3861 по описа за 2020 г. на III ГО на Върховния касационен съд, с което на основание чл.233 от ГПК е обезсилено решение от 3.9.2020 г. по в. гр. д. № 1265 по описа за 2020 г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение от 7.2.2020 г. по гр. д. № 15571 по описа за 2019 г. на Варненския районен съд за уважаване на предявения от Д. Т. Д. срещу „Енерго-Про Продажби“ АД иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че Д. Т. Д. не дължи на „Енерго Про-Продажби“ АД сумата за размера над 4 998,82 лв. до предявения размер от 8 018,82 лв. за начислена електроенергия за периода от 18.10.2017 г. до 17.10.2018 г. за абонатен № [ЕГН], като в тази част производството е прекратено, а в останалата част касационната жалба срещу въззивното решение е оставена без разглеждане.

    Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като изявлението на ищеца за отказ от иска представлява злоупотреба с право, поради което не би следвало да породи правни последици. Ето защо моли настоящата инстанция да го отмени и да върне делото за разглеждане на касационната жалба.

    Ответникът по частната жалба Д. Т. Д. счита, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено. Претендира за присъждане на 200 лв. разноски.

    Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и данните по делото приема следното:

    Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от легитимирана страна срещу подлежащо на обжалване преграждащо определение на ВКС. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Касационното производство е било образувано по касационна жалба на „Енерго Про-Продажби“ АД срещу решение № 260504 от 3.9.2020 г. по в. гр. д. № 1265 по описа за 2020 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение от 7.2.2020 г. по гр. д. № 15571 по описа за 2019 г. на Варненския районен съд за уважаване на предявения от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в


    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари