Определение №60342/29.09.2021 по дело №2141/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60342

    София, 29.09.2021 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател:Маргарита Соколова

    Членове:Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 2141/2021 г., и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.

    С решение № 73/15.06.2020г. по гр. д. № 310/2018 г. Златоградският районен съд е отхвърлил предявения по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК от В. А. Л., С. Р. Л., И. И. М. и Р. И. М. иск за признаване на установено по отношение на Е. А. Н. и А. И. Н., че ищците притежават вещно право на преминаване върху чужд недвижим имот, а именно - участък с обща дължина 37.50 метра /измерена по оста/ и широчина 2 метра, като 5.5 метра с площ 11 кв. м. попадат в нереализирана улична регулация, а останалите 32 метра с площ 64 кв. м. попадат в имот № ........ по КВС на [населено място], от които 8 кв. м. попадат в рамките на козарника, придобито въз основа на давностно владение, и иск с правно основание чл. 109, ал. 1 ЗС за осъждане на ответниците да преустановят действията си, с които препятстват упражняване правото на собственост върху посочения сервитут, като премахнат изградената ограда.

    С решение № 7/18.01.2021 г. по в. гр. д. № 382/2020 г. Смолянският окръжен съд потвърдил първоинстанционното решение.

    Касационна жалба е подадена от ищците с оплаквания за неправилност на въззивното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основание за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

    Ответниците по касация - ответници по делото, считат, че касационно обжалване не следва да се допуска.

    Касационната жалба е допустима - подадена е в срок, срещу съдебен акт, който попада в обхвата на касационното обжалване, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, поради което е допустима.

    При произнасяне по допускането на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., намира следното:

    По делото е установено, че ищците В. и С. Л. са собственици на имот № ......, а ищците И. и Р. М. са собственици на имоти № ....... и № ...... по КВС на [населено място]. Правото на собственост е придобито въз основа на реституция по реда на ЗСПЗЗ и наследствено правоприемство. Ищците са регистрирани като земеделски производители.

    Също на основание реституция по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари