Определение №60341/02.11.2021 по дело №3165/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60341

    София, 02.11.2021 година

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 29.09.2021 година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

    ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    разгледа докладваното от съдия Йорданов

    ч. гр.дело № 3165 /2021 г.

    Производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) срещу определение № 1751 от 02.07.2021 г. по ч.гр.д. № 1979 /2021 г. на Софийския апелативен съд, с което производството по делото, образувано по частна жалба на КПКОНПИ против определение по гр.д. № 931 /2020 г. на Благоевградски окръжен съд, е прекратено.

    Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като изводът на САС, че съгласно чл.631,ал.1,изр.2 ГПК частната жалба на КПКОНПИ е недопустима, е неправилен, поради това, че първоинстанционният съд, който е спрял делото, не е отправил преюдициално запитване по него, а такова е направено по друго дело и че въпросите, които са поставени пред първоинстанционния съд, който е спрял делото, не са в преюдициална зависимост от въпросите, по които е направено запитване до СЕС, както и поради това, че основанията за спиране са изчерпателно уредени в чл.229,ал.1 ГПК и между тях не е предвидена възможност за спиране на делото в хипотеза като разглежданата.

    Насрещните страни А. Е. С., А. Л. С., „Джи-Пи Груп-2010“ ЕООД, „Веджитейбълс“ ЕООД, „Фишленд България“ ЕООД твърдят в писмен отговор, че частната жалба е неоснователна.

    Въззивният съд е приел, че частната жалба е недопустима поради следното:

    С разпоредбата на чл.274,ал.1 ГПК е предвидено, че преграждащите определения, каквото безспорно е определението за спиране, подлежат на обжалване с частна жалба, но по силата на изричната разпоредба на чл.631,ал.1,изр.2 ГПК, е предвидено изключение. Първоинстанционният съд е приел, че въпросите, поставени в преюдициалното запитване на СГС, по което е образувано дело С-319 /2019 г. на СЕС, са пряко относими към разглеждания от него правен спор, поради което са налице предпоставките на чл.631 ГПК за спиране на производството по делото до произнасяне на СЕС. Съгласно установената практика на ВКС: определение № 341 /14.09.2020 г. по ч.т.д. № 1063 /2020 г. на II т.о.; определение № 320 /23.09.2020 г. по ч.гр.д. № 2622 /2020 г. на IV г.о.; определение № 301 /12.08.2020 г. по ч.гр.д. № 2137 /2020 г. на IV г.о.; определение № 42 /21.01.2020 г. по ч.гр.д. № 94 /2020 г. на III г.о.; определение № 440 /14.10.2019 г. по ч.т.д. № 2001 /2019 г. на I т.о., определение № 587 /24.09.2019 г. по ч.т.д. № 2075 /2019 г. на II т.о. и др. невъзможността за инстанционен контрол е изрично ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари