Определение №60339/01.11.2021 по дело №4216/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    3

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 60339/01.11.2021 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на първи ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Любка Андонова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова ч.гр.д. № 4216 по описа за 2021 г.

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Обжалвано е определение № 2371/14.09.2021 г. по ч.гр.д. № 2266/2021 г., с което Софийски апелативен съд е оставил без разглеждане частната жалба на А. Б. Михайлова срещу определение от 21.06.2019 г. по гр.д. № 14831/2019 г. на Софийски градски съд за оставяне без разглеждане на инцидентен установителен иск по молба вх. № 329813/21.06.2021 г. от А. Б. Михайлова.

    Определението се обжалва от А. Б. Михайлова с доводи, чието обобщаване ги свежда до оплакването, че противоречи на чл. 2 ГПК, която задължава съдът да разгледа всяка молба за защита на лични и имуществени права.

    Настоящият състав намира частната жалба с допустим предмет (арг. от чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК), в компетентност на Върховния касационен съд (арг. от чл. 264, ал. 2, изр. 1, пр. 1 ГПК), при надлежна процесуална легитимация (жалбоподател е ищецът по делото, чието право на частна жалба обжалваното определение отрича), спазен е срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК и всички останали предпоставки за нейната редовност и допустимост, но неоснователна. Съображения:

    В съответствие с исковата молба (включително на допълненията и уточненията към нея) в обжалваното определение Софийският апелативен съд е преценил, че гражданското дело пред Софийски градски съд е образувано по следните осъдителни искове по чл. 45 ЗЗД на ищцата А. Михайлова, а именно: 1) срещу ответника И. Г. Ж. (заместена при условията на чл. 227 ГПК от М. С. Ж.) за сумите 50 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди и 100 000 лв. – обезщетение за имуществените поради това, че първоначалният ответник с измамливи действия, лъжливи твърдения и без да притежава валидно доказателство е иницирал гр.д. № 12957/2009 г. пред СГС и се е снабдил с изпълнително основание (с влязло в сила осъдително решение) срещу А. Михайлова; 2) срещу ответника В. С. В. за сумата 50 000 лв. – обезщетение за имуществените вреди поради това, че като ЧСИ, пред когото по молба от привидния кредитор И. Ж. е било образувано изп.д. № 20158490400711, е провел незаконно принудително изпълнение върху несеквестируем имот на А. Михайлова, а впоследствие – я набедил и наклеветил в жалба до прокуратурата с неверни твърдения за дееспособността й, и 3) срещу ответника А. С. П. за сумите 150 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди и 200 000 лв. – обезщетение за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари