Определение №60339/27.09.2021 по дело №1144/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    1

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 60339

    гр. София, 27.09.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    при участието на секретаря

    като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч.т.д. № 1144 по описа за 2021 година.

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

    Б. С. К. чрез адв. В. Д. обжалва определение № 115 от 24.03.2021 г. по т.д. 80/2021 г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново, с което е потвърдено определение № 260156 от 18.11.2020 г. по т.д. 251/2020 на Окръжен съд – Русе, в частта, с която е оставен без уважение искането на Б. С. К. да встъпи на страната на ищеца и конституирането му като съищец по делото.

    Жалбоподателят поддържа доводи за неправилност на атакуваното въззивно определение, с искане за неговата отмяна. В самата жалба, а и в отделно изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК обосновава допускане на касационно обжалване по следните правни въпроси:

    1. Следва ли правният интерес да се определя като евентуална материална възможност за различен съдебен акт или следва да се приеме стриктно нормата на закона, доколкото всяко едно изменение на състава на дружеството има пряко отношение към членствените отношения, доколкото същността на бизнеса е акумулирането на възможности и строго целево ориентиране на корпоративната структура, в т. ч. и въпросите за дивиденти, за съсобственост и използване на активите и конкретно гарантиране на пълното установяване на фактите касателно бъдещото съдебно решение, ограничаване възможностите за злоупотреба от страна на управителя, и от страна на особен представител, а с това и стабилност на търговския оборот и корпоративната сигурност?

    2. Следва ли да се отрича правният интерес от отхвърляне на иска за отмяна на решенията на ОС, като вид негативен правен интерес на иск, т. е. отрицателен установителен иск, както и пряко свързано с правото за предявяването на други инцидентни установителни искове досежно членствените правоотношения, различен от конституционния /конститутивния - бел. на настоящия състав/ иск на ищеца за отмяна на решението на ОС, доколкото именно справедливото конкуриране на аргументите за оставяне в сила или отмяна на решението на ОС, известни в детайли единствено на членовете на дружеството, гарантират пълното и цялостно защитаване както на интересите на дружеството, така и интересите на чуждестранните инвеститори и на всеки един съдружник, особено при предположение за икономическо доминиране и злоупотреба с управлението и активите на дружеството, доколкото обратното означава даване на възможност на икономическо надделяване над справедливото прилагане на закона?

    Частният касатор се позовава на следната практика на ВКС: решение по т. д. № 695/2012 г., решение по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари