Определение №60338/27.09.2021 по дело №1586/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    1

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 60338

    гр. София, 27.09.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    при участието на секретаря

    като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч.т.д. № 1586 по описа за 2021 година.

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК.

    Р. А. М., Е. А. А., А. А. А., К. М. М. чрез адвокат К. С. обжалват определение, обективирано в решение № 85 от 20.04.2021 г. по в.т.д. 376/2020 г., по описа на Апелативен съд – Велико Търново, с което е отменено определение № 350 от 06.07.2020 г. по т.д. 287/2018 г. по описа на ОС – Плевен, постановено по реда на чл. 248 от ГПК и вместо него е изменил решение № 62 от 08.04.2020 г. по т.д. 287/2018 г. по описа на ОС – Плевен, в частта за разноските относно първоинстанционното производство, като е осъдил частните жалбоподатели да заплатят допълнително разноски от още 3 442,50 лв (разлика между присъдените от ОС – Плевен разноски от 13 147,50 лв и дължимите 16 590 лв), на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на застрахователно дружество „Асигурареа Романеска Асиром Виена Иншурънс груп“, регистрирано в ТР под № J 40/304/1991, Румъния, [населено място], съразмерно на отхвърлената част от исковете.

    Излагат съображения, че неправилно въззивният съд е изменил решението на първоинстанционния съд в частта за разноските. Поддържат изводите на първоинстанционния съд, че делото няма правна и фактическа сложност. Вярно било, че са предявени четири иска, но имало постановена присъда, задължителна за гражданския съд, на основание чл. 300 от ГПК, което означавало, че част от въпросите по гражданското дело са изяснени.

    Сочат основание за допускане касационно обжалване – очевидна неправилност, на основание чл. 280, ал.2, пр. 3 от ГПК. Била налице явна необоснованост на фактическите констатации на въззивния съд. Не били изложени мотиви, съображения защо следва да бъде отменено определението на ОС Плевен, което било грубо нарушение на съдопроизводствените правила. Въззивният съд не бил обсъдил защо присъжда допълнително разноски.

    Молят да се отмени определението в частта за разноските, инкорпорирано в решението на въззивния съд, в частта, имаща характера на определение.

    Ответникът по частната жалба „Асигурареа романеска асиром Виена иншурънс груп“ АД, Румъния, [населено място], чрез адв. Д. М. оспорва частната жалба. Обжалваното определение било валидно, допустимо, правилно. Счита, че възнаграждението е точно определено съгласно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

    Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, като взе предвид данните по делото и за да се произнесе взе предвид следното:

    Частната жалба е в срок. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари