Определение №60337/27.09.2021 по дело №1818/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №60337

    София,27.09.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

    ч.т.дело № 1818/2021 година

    Производството е по чл.274, ал.2, пр.1 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на „Национално движение на българските превозвачи“, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу разпореждане № 972 от 22.06.2021 г. по в.ч.т.д. № 141/2021 г. на Апелативен съд – София за връщане на частна жалба с вх. № 7016/27.04.2021 г. поради неотстраняване в срок на предходно констатирана нейна нередовност.

    Частният жалбоподател поддържа доводи за неправилност на разпореждането, поради липса на предпоставки за връщане на посочената частна жалба. Твърди, че непосредствено след уведомлението за дължимата, по сметка на ВКС, ДТ- в размер на 15 лв., той е изпълнил указанието, като платежното нареждане, удостоверяващо плащането, е изпратено по пощата на 21.05.2021 г. От друга страна, позовавайки се на предвидената в чл.77 ГПК възможност за принудително събиране на разноски, счита, че пропускът да бъде внесена дължимата ДТ, е възможно да се отстрани и в хода на делото.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:

    Частната жалба е подадена от надлежна страна, при спазване на предвидения в чл.275, ал.1 ГПК преклузивен срок и е насочена срещу подлежащо на обжалване разпореждане на апелативен съд, преграждащо по-нататъшното развитие на производството. Поради това частната жалба се преценява като процесуално допустима.

    По същество частната жалба е неоснователна.

    По приложеното ч.т.дело апелативният съд е постановил определение № 88 от 18.02.2021 г., с което е оставил без разглеждане частна жалба на сдружението срещу определение на Софийски градски съд, VI-22 състав за отхвърляне на искането за спиране на регистърното производство по вписване по партидата на „НСБП Сервиз“ ЕООД на промени по заявление вх. № 20210128181813. Постъпилата от сдружението частна жалба с вх. № 7016/27.04.2021 г. е оставена без движение с разпореждане № 663 от 05.05.2021 г., с указание за представяне на доказателство за внесена държавна такса по сметка на ВКС, в размер на 15 лв., в едноседмичен срок, и предупреждение за неблагоприятните последици при неотстраняване на констатираната нередовност. Препис от посоченото разпореждане е надлежно връчено на 21.05.2021 г. Със сега атакуваното разпореждане от 22.06.2021 г. съдията-докладчик от Апелативен съд – София е констатирал неизпълнение на указанието, поради което е постановил връщане на частната жалба.

    След постановяване на разпореждането, по делото е постъпила молба с вх. № 12900 от 21.07.2021 г., с приложено платежно нареждане за внесена на 21.05.2021 г. ДТ – 15 лв., по сметка ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари