Определение №60336/16.12.2021 по дело №4773/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60336

    София, 16.12.2021 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

    ЧЛЕНОВЕ: Маргарита Георгиева

    Десислава Попколева

    като разгледа докладваното от съдия Попколева гр.дело № 4773 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.307, ал.1 ГПК.

    Образувано е по молба на Х. А. Б. Г. –Д., гражданин на Обединено Кралство Великобритания и С. И., чрез адв. Й. и адв. Я. за отмяна на влязло в сила решение № 8216/11.11.2016 г. по гр.д. № 3898/2015 г. на Софийски градски съд, с което молителят е осъден да заплати на Р. У. М., сумата от 110 700 евро, на основание чл.240, ал.1 ЗЗД, дължима по договор от 18.04.2011 г., ведно със законната лихва от 23.03.2015 г. до окончателното изплащане, а на основание чл.78, ал.1 ГПК и разноските по делото в размер на 17 344,39 лв.

    В молбата за отмяна се поддържа, че е налице основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение на СГС, като се излагат следните фактически твърдения: по искове на „Г. Хордингс“ Л., контролирано от Х. А. Б. Г.–Д. срещу „ЕмАрПи Б.“ Л. /предходно наименование „Б. Холдингс“ Л., “Бургас Холдингс“ Л., „Бриджкорп“ АД, контролирано от Р. У. М., както и лично срещу самия Р. У. М. е образувано пред Арбитражния съд при Международната търговска палата дело № 20711/ТО/AZR/SPN, с които се претендира обезщетение за причинените на Х. А. Б. Г.–Д. и на контролираното от него „Г. Хордингс“ Л., вреди от измамни и незаконни действия на ответниците; съгласно т.III, подт. 3.2-3.6 от Споразумението, неразделна част от Арбитражното решение, предметът на спора се отнася до инвестиция, направена от Х. А. Б. Г. въз основа на Меморандум за разбирателство, сключен от страните за инвестиция в търговски център в [населено място], България /Проект „Бургас П.“/, като по същество искът е за извършването на гражданска измама от Р. М., заедно с лица контролиращи „Бургас П.“ АД, като ищецът Х. А. Б. Г.–Д. е бил подтикнат лично да инвестира суми и да предостави гаранции на банките за изпълнение, за да сключи Меморандум за разбирателство и впоследствие да го изпълни и да инвестира в проекта „Бургас П.“; първият и вторият ответник признават, че двете юридически лица са били използвани от Р. М. като правни инструменти и агенти за да улеснят тази неправомерност и да съдействат за тази ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари