Определение №60336/07.10.2021 по дело №1940/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    Върховен касационен съд, I т. о., определение по ч. т. д. № 1940/2021 г., стр. 2/2

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 60366

    София, 07.10.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

    Председател: Елеонора Чаначева

    Членове: Росица Божилова

    Васил Христакиев

    разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 1940 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на ищеца Й. Б. срещу разпореждане на Софийски апелативен съд, с което е върната касационната му жалба срещу постановеното по делото въззивно решение.

    Ответникът ЗД „Бул инс“ АД не изразява становище.

    Касационната жалба въззивният съд е намерил за нередовна и с разпореждане от 29.03.2021 г. е указал на ищеца да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, както и подкрепящата го съдебна практика.

    В срока за изпълнение пълномощникът на ищеца е представил молба, съдържаща позоваване на разпоредбата на чл. 280, ал. 1 ГПК, конкретни аргументи и оспорване на указанията в частта относно представянето на съдебна практика.

    С обжалваното разпореждане въззивният съд е приел, че подадената молба по своето съдържание не представлява изложение на основания за допускане на касационно обжалване, поради което е постановил връщане на касационната жалба.

    Неоснователни са оплакванията в частната жалба за неправилност на указанията на въззивния съд относно представянето на съдебна практика. С оглед мотивите на обжалваното разпореждане съдът е върнал касационната жалба поради непредставянето на изложение на основанията по чл. 280 ГПК, а не и поради неизпълнение на указанията относно съдебната практика.

    Независимо от това частната жалба е основателна.

    Съгласно установената последователна практика на ВКС (напр. ч. т. д. № 291/2017 г., I т. о.) проверката за редовност на касационната жалба във връзка с изискването по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, която въззивният съд извършва, е ограничена единствено до наличието или липсата на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване. Преценката на самото съдържание на изложението (от гледна точка на изискването за точно и ясно посочване на съответните правни въпроси и за обосноваване на специалните предпоставки по чл. 280, ал. 1 ГПК) е в правомощията само на ВКС във фазата по чл. 288 ГПК с последица допускане или недопускане на касационен контрол. В същия смисъл са и указанията по т. 1 от ТР № 1/2009 на ВКС-ОСГТК, съгласно които непосочването на правен въпрос от значение за изхода на делото е основание да не се допусне касационно обжалване, а не нередовност на касационната жалба като основание за връщането ѝ.

    В конкретния случай искане за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК и аргументи за обосноваването му ищецът е изложил както в касационната си жалба, така ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари