Определение №60335/20.09.2021 по дело №1814/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

Анотация

Въпрос
При молба на основание чл. 625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на длъжник, допустимо ли е спиране на производството преди изследване на икономическото състояние на длъжника по искане на неучастващо в процеса лице?
Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:
Камелия Ефремова

Членове:
Бонка Йонкова, Евгений Стайков

като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. №1814/2021г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

История на спора

Образувано е по частна касационна жалба на „Вижън парк“ ООД - [населено място], срещу определение №103 от 30.06.2021г., постановено по ч.т.д. №448/2021г. на Пловдивски апелативен съд, ТО, 1 състав, с което е потвърдено определение от 13.04.2021г. по т.д.№17/2021г. на Пловдивски окръжен съд.

В частната касационна жалба се поддържа, че определението на Пловдивски АС, с което е потвърдено определението на първоинстанционния съд, постановено в открито заседание на 13.04.2021г. за спиране производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е неправилно поради противоречие с материалния и с процесуалния закон. Твърди се, че в нарушение на процесуалните правила производството е спряно въз основа на молба на неучастваща в делото страна. Същевременно се сочи, че висящите дела, заради които е спряно делото, не са преюдициални за производството по чл.625 ТЗ, като се излагат доводи, че материалноправните предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност са обусловени от обектиивното финансово-икономическото състояние на длъжника, към което висящите правни спорове нямат отношение. Претендира се отмяна на атакуваното определение и на потвърденото с него определение на Пловдивски ОС и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по молбата по чл.625 ТЗ.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поддържа наличието на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване като е формулиран следния правен въпрос, който според частния касатор е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, а именно: „При молба на основание чл.625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на длъжник, допустимо ли е спиране на производството преди изследване на икономическото състояние на длъжника по искане на неучастваща в процеса лице?“. В изложението е инвокирано също основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.2, предл.3 ГПК с твърдението, че обжалваното определение е „очевидно неправилно“ като постановено в противоречие с практиката на ВКС относно критериите за определяне икономическото състояние на длъжника и при липса на ясни и убедителни мотиви.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г.
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…
  • Определение №129/16.03.2017 по дело №2620/2016 3
    Определение №129/16.03.2017 по дело №2620/2016
    Налице ли е основание за спиране на производство по молба на кредитор по чл. 625 ТЗ до приключване с влязъл в сила акт на производството по предходна молба по чл. 625 ТЗ на друг кредитор срещу същия длъжник при невъзможност за присъединяване към нея по чл. 629, ал. 4 ТЗ,…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари