Определение №60335/15.12.2021 по дело №1329/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60335

    София,15.12.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

    ЕРИК ВАСИЛЕВ

    изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    гр.дело № 1329/2021 год.

    Производството е по чл. 307 ,ал. 1 от ГПК.

    Образувано е по молба за отмяна, подадена от адв.Б.М. – пълномощник на Р. С. Б. и Д. Т. Р., на влязло в сила решение № 224/ 19.11.2020г. по гр.д.№ 1025/2020 г. по описа на Върховен касационен съд,ІV г.о.,с което е отменено решение № 180/ 08.11.2019 г. по гр.д.№ 405/2019 г. на Пловдивски апелативен съд и е признато за установено по иска,предявен при условията на чл.422 ГПК,че Д. Т. Р. – Б. дължи на „АДШ“ИОДД сумата 24 350 евро – задължение по договор за заем,обезпечено с нот.акт № 145/ 16.09.2011 год.на нотариус С. Й.,ведно със законната лихва от 30.03.2017 год.,за което е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№ 379/2017 год.по описа на РС – Смолян.

    Молителите се позовават на основанията по чл.303,ал.1,т.1 и т.5 и чл.304 ГПК.

    С разпореждане от 13.04.2021 г. касационният съд е оставил без движение молбата за отмяна, защото е констатирал нейната нередовност, поради отсъствие на точно и мотивирано изложение на посочените от молителите основания за отмяна, съгласно хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК,както и молителят Р. Б. да изложи твърдения за факти обуславящи качеството му на необходим другар,за да се ползва от основанието по чл.304 ГПК.

    До пълномощника на молителите са изпратени съобщения за отстраняване на нередовността, получени на 21.04.2021 г.,но изпълнение не е последвало от страна на молителката Д. Р..В отговор на задължителните указания молителят Р. Б. е сезирал касационния съд с уточнение на основанията за отмяна по чл.303,ал.1,т.5 и чл.304 ГПК.

    Поради изложеното молбата за отмяна,подадена от Д. Т. Р. е недопустима, тъй като не отговаря на изискванията на чл.306,ал.1 ГПК и същата следва да се върне на молителката на основание чл.306,ал.2 във вр. с чл.286,ал.1,т.2 ГПК,а образуваното във връзка с нея производство да бъде прекратено.

    Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.

    О П Р Е Д Е Л И :

    ВРЪЩА молба, подадена от адв.Б.М. – пълномощник на Д. Т. Р.,за отмяна на влязло в сила решение № 224/ 19.11.2020г. по гр.д.№ 1025/2020 г. по описа на Върховен касационен съд,ІV г.о. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1329/2021 г. на ВКС, ІV г.о. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари