Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за недопускане
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 60333
Гр.София, 01.10.2021г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева ч.г.д.N.3039 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.
С определение №.110/7.03.18 по ч.г.д.№.763/2018 на ВКС, ІV ГО, е потвърдено определение №.24/5.01.18 по г.д.№.4654/2017 на ВКС.
Постъпила е частна касационна жалба вх.№.65452/30.06.21 от М. К. С., в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна.
Частната касационната жалба е процесуално недопустима.
С атакуваното определение са разгледани жалби срещу два акта – за връщане на жалба за бавност за отстраняване на нередовност и за отказ да се предостави правна помощ. По отношение на първия съдебен акт е прието, че правилно жалбата на страната срещу определение №.378/29.11.17 по ч.г.д.№.4654/2017 на ВКС е върната като недопустима, тъй като е била насочена срещу акт на ВКС, който, макар да съдържа диспозитив „прекратява производството“, не е преграждащ по своя характер - с него е била оставена без движение молба за бавност, подадена по реда на чл.255-257 ГПК, и делото е било върнато на АС Бургас за отстраняване на нередовности; тези указания не водят до прекратяване на развитието на делото /съдът не се десезира, а напротив, чрез отстраняване на констатираните нередовности служебно обезпечава законосъобразното разглеждане на жалбата/. Доколкото съгласно чл.274 ал.1 т.1 и т.2 ПК на обжалване подлежат само тези определения, които преграждат развитието на производството или чието обжалване е изрично предвидено в закона-какъвто характер определение №.378/29.11.17 няма, обжалваното пред предходния състав на ВКС определение е намерено за правилно. Потвърден е и отказа за назначаване на правна помощ. Изложени са мотиви, че същият е постановен, след като искането на страната за предоставяне на такава вече е било удовлетворено и й е бил назначен процесуален представител. При това положение и доколкото последният следва да я защитава във всички фази и инстанции съгласно чл.26 ал.2 ЗПП и страната вече разполага със защитник, към когото да се обръща за консултации по делата и да извършва дължимите процесуални действия по тях, постановеният отказ е правилен.
Съобразно разпоредбата на чл.274 ГПК частни жалби могат да се подават срещу определения, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, и в случаите, изрично посочени в закона – т.е. срещу определения и разпореждания, за които законът изрично предвижда, че подлежат на обжалване с частна жалба. Атакуваното пред настоящия състав определение не ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
