Определение №60331/13.12.2021 по дело №3712/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    Определение по ч. гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60331

    София, 13.12. 2021 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 17.11.2021 г. в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

    ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    разгледа докладваното от съдия Йорданов

    гр.дело № 3712 /2021 г.: и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.307,ал.1 ГПК.

    Образувано е по молба на „Естел системс“ ЕООД за отмяна на влязло в сила решение № 201 / 21.07.2021 г. по ч.гр.д. № 7114 /2021 г. на Софийски градски съд, постановено в производство по чл.435-чл.438 ГПК, с което е оставена без уважение подадената от него като ипотекарен длъжник жалба срещу разпореждане, с което ЧСИ е отказала да прекрати или спре производството по изпълнително дело и съдът е оставил без уважение искането на „Естел системс“ ЕООД по чл.438 ГПК за спиране на изпълнителното дело.

    Молителят твърди, че след влизане в сила на решението се е снабдил с ново доказателство за релевантно за производството обстоятелство – че доклад от 12.08.2020 г. на синдика по делото за несъстоятелност на „Нетплюс“ ООД - в несъстоятелност, не съдържа информация нито за датата на уведомяването за цесия, нито за датата на цесията, което е видно от последващи вписвания в сайта на СГС, за което прилага справка. Твърди, че тази справка е ново писмено доказателство по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК, което представлява основание за отмяна на влязлото в сила решение.

    Ответникът по молбата за отмяна „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД оспорва допустимостта и основателността на молбата с твърдения, че доказателството не е ново и че молителят е могъл да се снабди с него преди постановяване на решението, чиято отмяна иска, тъй като молителят и „Нетплюс“ ООД - в несъстоятелност се представляват от едно и също лице - П. Н., който е имал и има достъп до делото по несъстоятелност, както за наличието по изпълнителното дело на доказателства за уведомяването за цесията.

    Настоящият състав, като обсъди по реда на чл.307,ал.1 ГПК наличието на предпоставките за допустимостта, намира, че молбата за отмяна е подадена: срещу решение, което е влязло в сила в деня на постановяването му, което е отбелязано и върху него, молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305,ал.1 ГПК (преди изтичане на три месеца от влизане в сила на решението); молбата за отмяна е подадена от страна по делото, което е приключило с влязлото в сила решение, която страна има интерес от отмяната ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари