Определение №60331/01.10.2021 по дело №3503/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60331

    Гр.София, 01.10.2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева ч.г.д. N.3503 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.

    С определение №.166/3.06.21 по ч.г.д.№.241/21 на АС Варна е потвърдено разпореждане №.1010/30.03.21 по в.г.д.№.3327/20 на ОС Варна, с което касационната жалба /вх.№.5693/25.03.21/ на К. Х. К. срещу постановеното по делото решение е върната като просрочена.

    Постъпила е частна касационна жалба от К. Х. К., в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна.

    Ответната страна Х. К. К. не взема становище.

    Частната касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от лице, имащо право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ГПК вр. с чл.274 ал.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на атакуваното определение, Върховният касационен съд съобрази следното:

    С обжалвания акт съдът е приел, че касационната жалба е подадена след изтичане на предвидения едномесечен срок на 24.03.21, като оплакванията за неправилно приложение на чл.61 ал.2 ГПК са неоснователни; страната се позовава на стара редакция на текста – отм. с ДВ бр.65/18, която е очевидно неприложима към настоящия случай.

    Съгласно чл.274 ал.3 ГПК вр. с чл.280 ГПК определенията на въззивните съдилища подлежат на касационно обжалване, ако са налице предпоставките на чл.280 ГПК. Касаторът се позовава на основанието на чл.280 ал.1 т.3 ГПК във връзка с въпрос „как следва да бъде зачетено броенето на едномесечния срок за отговор, ако в едномесечния срок за обжалване на въззивното решение се съдържа един неприсъствен ден, съставляващ официален празник?“ и на основанието на чл.280 ал.2 пр.3 ГПК – очевидна неправилност.

    Настоящият състав намира, че предпоставките на чл.280 ГПК за допускане на касационно обжалване не са налице. Изведеният от касатора въпрос е неотносим към обстоятелствата по делото и процедирането на въззивния съд, доколкото в случая не се касае до обсъждане на срок за подаване на отговор, а на такъв за предявяване на касационна жалба. Дори да се приеме, че въпросът касае броенето на едномесечен срок за подаване на касационна жалба, то хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК отново не е налице. Съществуват ясни законови разпоредби относно срока за обжалване на въззивно решение, респективно броенето на срокове – чл.283 ГПК, чл.60 ал.3 и ал.6 ГПК, както и безпротиворечива и трайна съдебна практика във връзка с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари