*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60330

    [населено място], 06.10.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

    ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 1014 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Г. Т. Г. срещу определение № 100025/08.01.2021 г. по в. ч. т. д. № 519/2020 г. на Апелативен съд Бургас, с което е потвърдено определение № 260019/23.09.2020 г. по т. д. № 119/2018 г. на Окръжен съд Сливен за прекратяване производството по делото като образувано по нередовна искова молба.

    Жалбоподателят прави оплакване за необоснованост на атакуваното определение и моли то да бъде отменено. Достъпът до касация е обоснован с формално посочване на разпоредбите на чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК. Не са формулирани правни въпроси по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК.

    Ответникът по частната касационна жалба „ЗАД АСЕТ ИНШУРЪНС“ АД е подал отговор, с който я оспорва като неоснователна. Заявява становище, че не са налице основания за достъп до касационен контрол.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като взе в предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира следното :

    Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана да обжалва страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима.

    С обжалваното определение на Апелативен съд Бургас е потвърдено определение № 260019/23.09.2020 г. по т. д. № 119/2018 г. на Окръжен съд Сливен за прекратяване производството по делото като образувано по нередовна искова молба – подадена от лице без представителна власт. Въззивната инстанция е възприела мотивите на първоинстанционния съд за липса на надлежно упълномощаване в полза на адвокат Щ. да подаде исковата молба от името на Т. Г. Т. срещу „ЗАД АСЕТ ИНШУРЪНС“ АД, обективираща съединени при условия на евентуалност искове с правно основание чл. 26 и чл. 27 ЗЗД за прогласяване нищожност, евентуално за унищожаване на сключено между страните споразумение и обусловен от тези искове друг такъв с правно основание чл. 432 КЗ за заплащане на обезщетение в размер 100 000 лв. за претърпени болки и страдания от ПТП, реализирано на 27.12.2017 г. Инстанцията по същество е преценила личния характер на обусловения иск по чл. 432 КЗ и невъзможността той да бъде предявен от наследник, съответно е приела учредения исков процес за недопустим поради настъпила смърт на Т. Г. Т. и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари