*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен с Решение №60164/18.04.2022 по дело №1693/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Дължи ли съдът, сезиран с иск по чл. 109 ЗС, преценка за това дали създаваните от ответниците пречки за използване на съседния имот са по-големи от обикновените по смисъла на чл. 50 ЗС?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 1693/2021 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

С въззивно решение № 52 от 03.02.2020 г. по в.гр.д. № 509/2019 г. на Русенския окръжен съд е отменено частично решение № 1009 от 06.06.2019 г. по гр. д. № 829/2018 г. на Русенския районен съд, и в отменената част е постановено ново по същество на спора, с което В. В. С. е осъдена на основание чл. 109 ЗС да премахне котела в пристроената към къщата й сграда в УПИ .... в кв. .... по плана на [населено място], с който нарушава правото на собственост на Х. И. А. и Л. Р. А. върху собствения им недвижим имот в УПИ ..., .... в кв. .... по плана на [населено място]. Потвърдено е първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлен предявеният от Х. А. и Л. А. против В. С. иск с правно основание чл. 109 ЗС за премахване на комина над пристроената към къщата й сграда в УПИ ....

В срока по чл. 283 ГПК въззивното решение е обжалвано с касационна жалба от В. В. С. чрез нейния пълномощник адв. Я. П.., в частта, с която е уважен предявеният против нея негаторен иск. В касационната жалба са изложени подробно доводи за неправилност на въззивното решение в тази част поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с преценка на събраните доказателства и нарушение на материалния закон. Жалбоподателката поддържа, че по делото не са събрани доказателства за това по какъв начин котелът на отоплителната инсталация пречи на ищците да упражняват своето право на собственост. Изводите на въззивния съд относно тази предпоставка за уважаване на негаторния иск се основават на показанията на свидетел, който е заинтересован от изхода на делото и които не са били обсъдени във връзка с останалите събрани доказателства.

В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК към касационната жалба са поставени няколко /4/ процесуални въпроса, свързани с правомощията на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Допустим ли е искът по чл. 109 ЗС срещу собственик на недвижим имот или срещу собственик на съседен имот за прекратяване на неоснователно действие, извършено чрез строеж, изграден в отклонение на издаденото разрешение и на други строителни книжа или в нарушение на действащи разпоредби, което действие осуетява или ограничава…
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Как се определя цената на иска и дължимата държавна такса по искове с правна квалификация чл. 109 ЗС? 2. Подлежат ли на вписване исковите молби по чл. 109 ЗС? 3. Необходимо ли е ищецът по иск с правна квалификация чл. 109 ЗС във всички случаи да доказва, че неоснователното…

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари