Определение №60327/27.09.2021 по дело №2759/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60327

    гр. София, 27.09.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА

    ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    при секретар

    и в присъствието на прокурора

    изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    ч.гр.дело № 2759/2021 год.

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба вх. № 533/30.03.2021г. по описа на БАпС , подадена от С. П. С. чрез адв. В. В. от ВАК, срещу определение № 11 от 15.03.2021 г., постановено по в. ч.гр. дело № 117/2021 на Бургаски апелативен съд в частта, с която е оставена без уважение частната жалба на С. П. С. против определение № 260680/29.10.2020 г. по ч.гр. дело № 2569/2020 г. в частта му, с която Окръжен съд гр.Бургас е допуснал обезпечение на бъдеща претенция по ЗПКОНПИ на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество против жалбоподателката чрез налагане на запор върху подробно описан в определението лек автомобил.

    Въззивното определение в останалата му част не е обжалвано и е влязло в сила.

    В частната касационна жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното определение поради нарушение на закона и се иска отмяната му. Към същата е приложено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, в което се сочи основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

    Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе, констатира следното:

    Частната касационна жалба е подадена против определение, което не подлежи на инстанционен контрол, поради което е процесуално недопустима.

    Определенията на съда по обезпечение на иска подлежат на двуинстанционно разглеждане, освен в хипотезата на чл. 396, ал. 2 изр. 3 ГПК. Върховният касационен съд се произнася по частни жалби срещу определения по обезпечение на иска само в случаите, когато въззивният съд се е произнесъл за първи път по искане за допускане на обезпечение или когато след отмяна на първоинстанционното определение в качеството си на въззивна инстанция е допуснал обезпечението.

    Обжалваното определение е въззивно, без да попада в хипотезата на чл. 396, ал. 2 изр. 3 ГПК, поради което приложими са постановките на ТР № 1 от 21.07.10 г. по тълк. дело № 1/2010 г. на ОСГТК на ВКС.

    Предвид на горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето г. о.

    ОПРЕДЕЛИ:

    ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх. № 533/30.03.2021г. по описа на БАпС , подадена от С. П. С. чрез адв. В. В. от ВАК, срещу определение № ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари