Определение №60326/27.09.2021 по дело №3032/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60326

    гр. София, 27.09.2021 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 3032 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба вх. № 321595/28.05.2021 г. на В. М. К., чрез адв. Й. Щ., срещу въззивно определение № 267636/23.04.2021 г., постановено по възз.ч.гр.д. № 4733/2021 г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение № 20046386/18.02.2021 г. по гр. д. № 2877/2020 г. на Софийския районен съд. С последното е спряно производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на производството по гр. д. № 53451/2020 г. на Софийски районен съд.

    В частната касационна жалба се сочи, че обжалваното определение на въззивния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят се позовава на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като счита, че касационното обжалване следва да се допусне по следния въпрос: когато някои от исковете вече са предявени и не могат да се предявяват повторно предвид разпоредбата на чл. 126 ГПК, може ли да се счита, че е налице първоначално съединяване на исковете по реда на чл. 210 ГПК, ако в последваща искова молба наред с новопредявените искове се иска присъединяване на други претенции.

    Ответникът по жалбата – Министерство на външните работи на РБ, представляван от юрисконсулт Л. Д., в писмен отговор изразява становище за недопустимост и за неоснователност на касационната жалба.

    Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение приема следното:

    Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба на В. М. К. срещу Посолството на РБългария в Република Гърция като структурно звено на Министерство на външните работи на РБ и срещу Министерството на външните работи на РБ, с която са предявени искове, както следва: за заплащане на сумата 4 500 евро, представляваща допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит за периода от 15.04.2013 г. до 31.12.2018 г., заедно с обезщетение за забава в размер на сумата 1 600 евро за времето от датата на падежа за плащане на всяко месечно възнаграждение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари