Определение №60323/01.10.2021 по дело №1499/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60323

    гр.София, 01.10.2021 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Генковска ч.т.д. № 1499 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на „Корпоративна търговска банка“АД/н/ чрез синдиците А. Д. и К. М. срещу определение № 926/02.04.2020г. по ч.гр.д. № 4226/2020г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение №903946/01.10.2020г. по в.гр.д. № 387/2020г. на БлОС спиране на производството по делото на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключване на спора по т.д. № 64/2020г. на БЛОС с влязъл в сила съдебен акт.

    В частната касационна жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение, тъй като възизвният съд не е съобразил, че производството по т.д. № 64/2020г. на БлОС е било прекратено. Иска се отмяна на обжалваното определение.

    Ответниците по частната касационна жалба „Консервна фабрика Петрич“ЕООД и „Подгорие 2013“ООД не са подали писмени отговори.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, предвид данните по делото, приема следното:

    Частната касационна жалба е постъпила в срока по чл.275, ал.1 ГПК, подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл.274, ал.3 ГПК.

    С обжалваното определение на САС е прието, че производството по иск с правно осн. чл.135 ЗЗД е обусловено изхода от спора по чл.694 ТЗ относно съществуването на вземане в полза на ищеца по иска с правно осн. чл.135 ЗЗД спрямо единия от ответниците по същия иск – продавач по атакуваните сделки. Поради което и е потвърдил определението за спиране на съда , пред който е бил висящ спорът по чл.135 ЗЗД.

    На основание чл.274, ал.3 ГПК във връзка с чл.280, ал.1 ГПК преди да пристъпи към разглеждане на частната касационна жалба по същество, ВКС се произнася дали са налице изчерпателно изброените от законодателя общо и допълнителни основания за допускането й до касационен контрол. В настоящия случай частният касатор формулира следния правен въпрос: Налице ли е основание за спиране на производството по чл.135 ЗЗД, когато производството по иска с правно осн. чл.694 ТЗ е прекратено? Въпросът е въведен при позоваване на селективния критерий за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.

    Настоящият състав на ВКС намира, че не е изпълнено общото основание за достъп до касация по чл.280, ал.1 ГПК, тъй като пред САС нито една от страните не е въвела довод за прекратяване на производството по иска с правно осн. чл.694 ТЗ, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари