Решение №60319/21.12.2021 по дело №998/2021

Спорът е допуснат до касация с Определение №434/28.05.2021 по дело №998/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос
Надлежен ответник ли е Висшият съдебен съвет (ВСС) по иска за обезщетение по чл. 225 ЗСВ, предявен от изборен член на ВСС след изтичане срока на неговия мандат?
Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в откритото съдебно заседание на седми декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:
Веска Райчева

Членове:
Геника Михайлова, Любка Андонова

при секретаря Кристина Първанова разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 998 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 290 ГПК - чл. 293 ГПК.

История на спора

Обжалвано е решение № 261204/16.11.2020 г. по гр.д. № 3118/2020 г., с което Софийски градски съд обезсилва решение № 290454/ 02.12.2019 г. по гр.д. № 17498/2019 г. на Софийски районен съд и връща делото за ново разглеждане от друг състав.

Касационен въпрос

Решението е допуснато до касационно обжалване по процесуалноправния въпрос: Надлежен ответник ли е Висшият съдебен съвет (ВСС) по иска за обезщетение по чл. 225 от Закона за съдебната власт, предявен от изборен член на ВСС след изтичане срока на неговия мандат?

Мотиви

По въпроса настоящият състав приема, че Висшият съдебен съвет е надлежен ответник по иска по чл. 225 ЗСВ, предявен от изборен член на ВСС с прекратен мандат, когато ищецът обосновава качеството си на кредитор по вземането с твърдения, че към освобождаването си от тази длъжност законът му признава право на еднократното парично обезщетение, но ВСС не го е платил. Спорът е трудов (чл. 229 ЗСВ), искът е подсъден на районен съд като първа инстанция (чл. 104, т. 4 ГПК, вр. чл. 103 ГПК), а за него чл. 61, ал. 2 КТ не се прилага. Мотиви:

Конституцията признава право на защита на всеки правен субект, когато са нарушени неговите права и законни интереси, а предоставянето й възлага на органите на съдебната власт (чл. 56, изр. 1 и чл. 117, ал. 1 КРБ). Когато правата са граждански, законодателят по правило ги поставя в подведомственост на общите (на гражданските) съдилища – арг. от чл. 14, ал. 1 ГПК, а по изключение – и на други съдилища в съдебната система. Конституцията допуска законът да обвърже правото на иск с процесуални условия (процесуални предпоставки), а те се обясняват като средство за постигане на цел. За осъществяването на целта на исковия процес – разрешаването на гражданския спор със сила на пресъдено нещо, законът изисква да е проведен при участието на лицата, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари