Определение №60319/27.09.2021 по дело №3101/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60319

    гр. София, 27.09.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА

    ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. № 3101 от 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Д. С. К., чрез адв. К. П., срещу определение № 608 от 21.06.2021 г. по възз. ч. гр. д. № 394/2021 г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е потвърдено разпореждане от 22.03.2021 г. по гр. д. № 240/1997 г. на Районен съд – Велико Търново в частта, с която е отказано да бъдат предоставени официално заверени преписи от документи по делото – съдебно решение и удостоверение за раждане от биологичните родители и е отказан достъп до документи относно биологичния произход на осиновения.

    В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното определение, противоречието му със закона и практиката на ВКС и се иска неговата отмяна. Навеждат се доводи, че предявеното към районния съд искане е неправилно квалифицирано и е подменена волята на молителя.

    В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване е формулиран следният въпрос: Когато осиновеният по делото иска препис от решението и документи по делото за осиновяване относно биологичния му произход и достъп до същото дело, допустимо ли е служебно да се подменя волята му, като се квалифицира по чл. 105 СК? Жалбоподателят се позовава на основанието на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като същевременно твърди, че по въпроса е налице противоречие с практиката на ВКС, обективирана в Определение № 536 от 13.12.2019 г. по ч.гр.д. № 4447/2019 г. на ВКС, IV г.о. и Определение № 23 от 15.01.2020 г. по ч.гр.д. № 4886/2019 г. на ВКС, III г.о.

    Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, подлежащо на инстанционен контрол, поради което е допустима, съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

    За да се произнесе, съдът съобрази следното:

    В РС – Велико Търново е постъпила молба от Д. С. К. за предоставяне на официално заверени преписи от документи по гр. д. № 240/97 г. по описа на съда – постановеното съдебно решение, с което е допуснато пълното осиновяване на молителя, и удостоверение за раждане от биологичните родители на осиновения. С разпореждане на съда от 22.03.2021 г., на основание чл. 105, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари