Определение №60318/24.09.2021 по дело №2874/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60318

    София, 24.09.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА

    ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като разгледа докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА ч.гр.дело № 2874/2021год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба с вх. № 332643/28.06.2021 г., подадена от Софийска градска прокуратура чрез прокурор Н. З., срещу определение № 270525 от 17.06.2021 г., постановено по в. гр. д. № 6683/2020 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молбата на Прокуратурата на Р. България по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение № 260051/05.01.2021 г. в частта му за разноските.

    В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното определение. По съображения в жалбата се иска отмяна на атакувания съдебен акт и намаляване размера на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на въззивника.

    Насрещната страна по делото А. Ц. А., чрез адв. И. Ю., е подал в срок отговор на частната жалба, в който взема становище за нейната недопустимост и неоснователност.

    Върховният касационен съд, Гражданска колегия, трето отделение, за да се произнесе по частната жалба, съобрази следното:

    Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК определение, при спазване на едноседмичния преклузивен срок.

    Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Съображенията за това са следните.

    Производството пред Софийския градски съд е образувано по въззивна жалба на Прокуратурата на Р. България /ответник в първоинстанционното производство/ против решение № 76178/24.04.2020 г., постановено по гр. д. № 47897/2018 г. по описа на Софийския районен съд. С първоинстанционното решение е уважен предявеният от А. Ц. А. иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за сумата от 3000 лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди от обвинение за извършено престъпление, по което образуваното досъдебно производство е частично прекратено спрямо ищеца, ведно с търсената законна лихва, а за горницата над 3000 лв. до претендираните 15 000 лв. искът е отхвърлен. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК първоинстанционният съд е осъдил ответника да заплати на ищеца сумата от 210 лв. съдебни разноски и сумата от 196 лв. адвокатско възнаграждение.

    С решение № 260051/05.01.2021 г. Софийският градски съд е потвърдил първоинстанционното решение в обжалваната му осъдителна част и е постановил на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 10, ал. 3 ЗОДОВ, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари