Определение №60317/29.09.2021 по дело №1754/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60317

    София, 29.09.2021 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: Емил Марков

    Членове: Ирина Петрова

    Десислава Добрева

    като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 1754 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК, образувано по частна жалба /неправилно наименована частна касационна жалба/, подадена от Е. М. З. и Д. И. Юкселова чрез законния им представител Е. З. против Определение № 260212 от 11.06.2021г., постановено в производство по чл.248 ГПК по в.т.д.№ 210/2021г. на Апелативен съд Варна. С атакуваното определение, по молба на насрещната страна по спора - „ОЗК Застраховане”АД, е изменено постановеното от въззивната инстанция определение за прекратяване на въззивното производство поради оттегляне на подадената от ищците Е. М. З. и Д. И. Юкселова чрез законния им представител Е. З. въззивна жалба и на въззиваемото дружество са присъдени разноски за въззивното производство в размер на 4 339лв.-договорено и платено адвокатско възнаграждение.

    С частната жалба се иска отмяна на определението като незаконосъобразно и отхвърляне на молбата на застрахователното дружество по чл.248 ГПК. Твърдението е, че разноските за защита са извършени от въззиваемия след прекратяване на въззивното производство, а съгласно практиката на ВКС /определения по ч.гр.д. 449/2016г. на 4 г.о. и ч.гр.д.№ 403/2012г. на 1 г.о./, на присъждане при прекратяване на производството по делото подлежат сторените от ответника разноски преди прекратяването му. Посочва се, че производството пред апелативния съд е прекратено поради оттегляне на въззивната жалба от ищците-въззивници с определение от 15.04.2021г., а заплащането на адвокатското възнаграждение от застрахователя е извършено на 19.04.20121г. Според частните жалбоподатели фактът, че извършването на разноските е сторено 4 дни след прекратяване на делото и след публикуване на прекратителното определение на електронния сайт на съда означава, че разноските са извършени след прекратяване на производството и не са във връзка със защитата по конкретния спор.

    От насрещната страна ОЗК Застраховане АД е постъпил отговор в срока по чл.276 ГПК, с който се оспорва основателността на частната жалба.

    За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:

    Частната жалба е депозирана в срок и е процесуално допустима.

    Производството по в.т.д.№ 120/2021г. е образувано по въззивна жалба на ищците, срещу която е депозиран отговор от ЗАД”ОЗК Застраховане”АД от 18.02.2021г. чрез процесуалния представител адв.К. Т., съдържащ искане за присъждане на разноски, доказателства за извършването на които, към момента на депозиране на отговора, не са представени. Разглеждането на въззивната жалба е насрочено в открито заседание на 21.04.2021г. С молба от 07.04.2021г. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари