Определение №60313/20.07.2021 по дело №820/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60313

    София, 20.07.2021 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на десети май две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

    ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ГЕРГАНА НИКОВА

    при участието на секретар

    изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

    гр.дело № 820 /2021 година и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано по касационната жалба вх. № 25449/04.12.2020 година на П. Л. Г. и Г. Л. Г., и двамата от [населено място], заявена чрез общия им процесуален представител адв. К. Д. АК В. срещу въззивно Решение № 1223 от 28.10.2020 година по В.гр.д. № 1513/2020 година на ОС-Варна, в производство по чл. 34 ЗС, във втората фаза – по извършване на делбата и по сметките.

    С касационната жалба се навеждат доводи за очевидна неправилност на обжалваното решение, резултат на нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Наведените доводи касаят преценката на доказателствата по делото по повод на договорените и уредени между страните начини на прекратяване на съсобствеността, отказът на съда да бъдат събрани ангажираните доказателства, касаещи направения отказ от наследство на М. С., неприетото възражение за придобивна давност.

    Искането да се допусне касационно обжалване се подържа с довод, че същото противоречи на съдебната практика на ВКС – Решение № 140 от 17.03.2006 год. по гр.д. № 797/2005 год. ВКС I г.о., Решение № 221 от 1997 на ВКС I г.о. и Решение № 872 от 13.02.2006 год. по гр.д. № 259/2005 год. ВКС I г.о., както и Решение № 322 от 19.04.2010 год. по гр.д. № 777/2009 год. ВКС I г.о.

    Искането за допускане на касационното обжалване се допуска и на основание чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК, поради очевидна неправилност на въззивното решение.

    В отговора на ответника по касация М. С. чрез адв. Д. К. - АК В., в срока по чл. 287, ал.1 ГПК оспорва както наличие на предпоставките на закона за допускане на касационното обжалване, така и доводите за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Претендират се разноски за производството в размер на 2500 лв.

    Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия като прецени доводите на страните относно селекцията за допускане на касационното обжалване и възражения срещу това, и като съобрази ограниченията на чл. 280, ал. 3 ГПК, намира :

    Касационната жалба е подадена в срок, обжалва се решение на въззивния съд произнесено по искове за собственост, поради което касационната жалба се явява процесуално допустима.

    След преценка на релевираните основания за допускане на касационното обжалване, настоящият състав на касационния съд намира, че не са налице предпоставките на закона за допускане на касационното обжалване .

    С посоченото решение, окръжният съд в правомощията си на въззивна инстанция по чл. 258 и сл. ГПК, е потвърдил Решение № 1394 от 04.04.2019 година, постановено по гр.д. № 13854/2015 година на РС Варна, XXXI състав, допълнено с Решение № 6879 от 19.12.2019 година и поправено с Решение № 2120 от 03.06.2020 година, в частта: 1./ с която на основание чл. 348 ГПК делбените имоти (ПИ с идентификатор *** по КК и КР на [населено място] с площ от 794 кв.м., находящ се в [населено място], район М., м.“Т.“, целият от 885 кв.м. при посочените граници и магазин със склад, самостоятелен обект с идентификатор **** по КК и КР на [населено място], със застроена площ от 59.57 кв.м., изба под магазина и 62 кв.м. ид. части от дворното място с идентификатор**** по КК и КР на [населено място], цялото с площ 201 кв.м., при пазарна стойност на първия имот от 116 600 лв. и на втория 47 900 лв.) са изнесени на публична продан; 2./ с която , на основание чл. 30, ал. 3 ЗС са

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари